Ухвала
від 01.01.2024 по справі 420/29396/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/29396/23

У Х В А Л А

01 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (65031, м. Одеса, вул.. Михайла Грушевського, б. 49) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, б.83), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, б. 21) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункту 1 Вимоги Південного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених порушень № 151517-14/4319-2023 від 25.09.2023.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

08.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вищенаведеного клопотання представником позивача зазначено про великий обсяг матеріалів справи, її складність, можлива необхідність здійснення в рамках судового спору проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи з метою встановлення обставин фактично виконаних будівельних робіт та витрат по закупівлям.

14.11.2023 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування зазначеної заяви представник відповідача вказав, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У п.1 вимоги Південного офісу Держаудитслужби від 25.09.2023 року №151517-14/4319-2023 зазначено вимогу щодо відшкодування втрат (шкода, збитки) на суму 41 185 030,51 грн., що значно перевищує п`ятсот розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та заяву сторін по справі, з огляду на таке.

14.11.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов з додатками на 223 аркушах.

14.11.2023 року представник третьої особи надав письмові пояснення.

27.11.2023 року представник третьої особи надав письмові пояснення щодо відзиву на адміністративний позов з додатками на 59 аркушах.

29.11.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов.

Згідно п.2 ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі (ст. 9 КАС України).

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи, суд встановив необхідність витребування додаткових письмових доказів по справі.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини щодо надходження великої та об`ємної кількості документів, а також факт того, що у оскаржуваному позивачем п.1 вимоги Південного офісу Держаудитслужби від 25.09.2023 року №151517-14/4319-2023 зазначено вимогу щодо відшкодування втрат (шкода, збитки) на суму 41 185 030,51 грн., що значно перевищує п`ятсот розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загально позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами до 01.01.2024 року письмові докази будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання та заяву представників позивача та відповідача про перехід до загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії адміністративного позову з додатками та відзиву з додатками для подання пояснень на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами 2-4 ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують пояснення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) : місцевої Д+2; у межах області та між обласними центрами України Д+3, пріоритетної Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкт поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІванов Е.А.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.01.2024
Оприлюднено04.01.2024
Номер документу116078277
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності

Судовий реєстр по справі —420/29396/23

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Рішення від 15.03.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 01.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні