Ухвала
від 02.01.2024 по справі 440/19100/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/19100/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить стягнути штраф у розмірі 6783,00 грн.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення наведеної норми, позивачем у позові зазначено адресу місця проживання ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , що не відповідає реєстраційним даним.

Також позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Абзацом другим частини другої статті 161 КАС України встановлено обов`язок суб`єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Разом з цим позивач не надав суду доказів надсилання листом з описом вкладення ФОП ОСОБА_1 копій позовної заяви з доданими до неї документами за адресою її місцезнаходження.

Наданий суду список рекомендованих відправлень за 18.12.2023 про направлення ФОП ОСОБА_1 рекомендованого листа за адресою АДРЕСА_2 не може вважатися належним доказом надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення наведеного, позивач у позовній заяві письмово не підтвердив про те, що не подав іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість у позовній заяві зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову до ФОП ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, зі змісту позовної заяви слідує, що ФОП ОСОБА_2 не є учасником даної справи.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 5 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до пунктів 2, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України; доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.01.2024
Оприлюднено04.01.2024
Номер документу116078677
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —440/19100/23

Постанова від 24.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 12.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

Ухвала від 02.01.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні