Рішення

від 24.02.2023 по справі 572/3251/22

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 572/3251/22

2-о/572/22/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/3251/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житлово-будівельний кооператив «Случ» - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй, реєстраційного посвідчення від 10 січня 1994 року оформленого Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації в якому її дані про особу вказані як ОСОБА_1

Встановлення вказаного факту необхідно заявниці, відповідно до поданої заяви, для вчинення правочинів відносно квартири на яку було виданий реєстраційне посвідчення.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначено, що вона має на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , це підтверджується реєстраційним посвідченням, оформлене Рівненським ОБТІ 10.01.1994 року, згідно якого посвідчено, що кооперативна квартира АДРЕСА_1 кооператив «Случ» зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі довідки ЖБК «Случ» від 20.11.1993 року за №165. Її паспорт засвідчує, що вона є ОСОБА_1 . Через це ставиться під сумнів належність їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

Вказані розбіжності виникли, на думку заявниці, через неправильний переклад її прізвища з російської мови на українську мову.

Заявниця заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - житлово-будівельний кооператив «Случ» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявниці серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 03 травня 2001 року, вбачається, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Сарни Рівненської області та зареєстрована в АДРЕСА_1 з 10 лютого 1987.

Картка фізичної особи- платника податків ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та копія посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи Категорії 1 серії НОМЕР_3 від 03.03.2020 року видані ОСОБА_1 .

Реєстраційне посвідчення видане Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 10 січня 1994 року за реєстровим №55 посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_1 кооператив «Случ» зареєстрована за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК «Случ» від 20.11.1993 року №165. Із копії довідки №165 від 20 листопада 1993, яка видана на російській мові вказано, що ОСОБА_1 дійсно являється членом ЖБК «Случ» по АДРЕСА_1 . Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виданий на ОСОБА_1 .

Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що реєстраційне посвідчення видане Рівненським ОБТІ на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , а розбіжність в документах виникла через технічну помилку, припущену особою, яка заповнювала вказані документи.

При цьому наявність помилки при написанні анкетних даних заявниці в реєстраційному посвідченні позбавляє її можливості реалізувати своє право на вчиняти правочини відносно квартири на яку видане дане посвідчення; виправити помилку на даний час неможливо.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ,1963 року народження (жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) , заінтересована особа Житлово-будівельний кооператив «Случ» - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційного посвідчення від 10 січня 1994 року оформленого Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації, в якому її дані про особу вказані як ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя