Постанова

від 17.11.2023 по справі 760/26381/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 3/760/8695/23

у справі № 760/26381/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Мех В.Ю., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Крилача О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.07.2019 органом 8030, декларант МП "РОКАДА" ТОВ (ЄДРПОУ 19488642, адреса: 04201, м.Київ, вул. Сім`ї Кульженків, буд. 35), адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2023 року Київською митницею Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1147/10000/23 за ст.485 МК України.

За змістом протоколу 10 жовтня 2023 року до відділу митного оформлення №2 митного поста «Столичний» Київської митниці з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів - «1.Плівка для ретгенівського апарату в листах прямокутної форми.Розмір листа 14" х 17" (дюймів) 35,56 х 43,18 смХ- Ray Film 14 х 17 inch модель KND- АКількість - 15 000 листів Розмір листа 14" х 17" (дюймів) 35,56 х 43,18 смХ- Ray Film 14 х 17 inch модель KND-F. Кількість - 40 000 листів. Загальна площа - 8 470 м2. Стандарт якості ISO 18939:2013 Упаковано в пачки зі 100 листів в картонних коробках.» та «2.Термопринтер для друку зображень на медичній термоплівці. Термопринтер модель KND6320Dry imager printer KND6320 Кількість-3 штуки. Продуктивність 70 аркушів/год 14" х 17" 90 аркушів/год 8" х 10"Лоток подачі плівки 2 лотки подачі. 100 аркушів на лоток подачі Розмір плівки 8 x10" 10x12" 11x14" 14x17" Тип плівки медична термоплівка Вхідна касета для плівки Вся плівка упакована в заводську вхідну герметичну кассету Порт - 10/100 Base-T Ethernet (К.1-45)Інтерфейс DICOM3.0.» на адресу ТОВ "Клов" (ЄДРПОУ 31111564, адреса: 01001, місто Київ, вул.Десятинна, будинок 4/6, поверх 3, кабінет 34-Б) від відправника - компанії Zlote Ziarno Sp. z o.o. (ul. Wspolna 70, 00-687 Warszawa, Польща) декларантом МП "РОКАДА" ТОВ (ЄДРПОУ 19488642) ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № 23UA100330153516U7, в якій задекларовано митну вартість товарів в розмірі 48 150, 00 доларів США (1 434 062, 50 гр.).

В якості товаросупровідних документів до вказаної митної декларації ОСОБА_1 , серед інших, було надано в сканованому вигляді наступні документи, що стосуються вартості товару:

- комерційний інвойс від 14 серпня 2023 року №KND20230614LX39, виставлений компанією Wenzhou Heiersi import and export CO., LTD на суму 48 150, 00 дол. США;

- специфікація №1 до контракту поставки товару №2023-2WZH від 27 червня 2023 року між компанією Wenzhou Heiersi import and export CO., LTD та ТОВ "Клов", де вказана загальна вартість товару в сумі 48 150, 00 дол. США;

- експортну митну декларацію Китайської народної республіки №310420230549587773 від 10 серпня 2023 року, де загальна вартість товару вказана в розмірі 62 200, 00 доларів США.

Під час перевірки вказаної митної декларації посадовою особою відділу митного оформлення № 2 митного поста "Столичний" Київської митниці виявлено, що згідно експортної митної декларації Китайської народної республіки №310420230549587773 від 10 серпня 2023 року вартість товарів, задекларованих декларантом ОСОБА_1 , складає: товар №1 - 43 450 доларів США, товар №2 - 18 750 доларів США, що свідчить про те, що декларантом ОСОБА_1 не в повному обсязі вказано вартість оформлюваного товару.

Згідно проведеного розрахунку митних платежів по митній декларації типу «ІМ40ДЕ» № 23UA100330153516U7 у разі взяття за основу для нарахування вартість товару в сумі 62 200, 00 доларів США, недобір митних платежів, які мали б були сплачені у порівнянні з митними платежами, вказаними ОСОБА_1 , складає 129 645, 11 гр.

Таким чином, в діях декларанта ОСОБА_1 , що виразилися у невнесенні повної вартості товару до митної декларації «ІМ40ДЕ» № 23UA100330153516U7 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Державної митної служби України обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заперечував викладені в протоколі обставини з наступних підстав.

Вважає, що декларантом була виконана процедура декларування відповідно до ст.257 МК України.

Під час проведення процедури митного контролю митницею було виявлено розбіжності у загальній вартості товарів, зазначеній у митній декларації країни експорту №310420230549587773.

З метою з`ясування питань, що виникли під час проведення митного контролю, ОСОБА_1 повідомив імпортера ТОВ «КЛОВ», який у свою чергу звернувся до експортера WENZHOU HEIERSI IMPORT AND EXPORT CO.LTD і отримав лист від 11 жовтня 2023 року з поясненнями, в якому повідомлено, що у митній декларації №310420230549587773 були вказані невірні дані (товари та ціни з різних замовлень були змішані через людську помилку) та надано підтвердження правильної назви товарів та цін на них.

12 жовтня 2023 року уповноважена особа, агент з митного оформлення ОСОБА_1 надав митному органу пояснення щодо декларування за митною декларацією №23UA100330153516U7, зазначивши при цьому зазначений лист експортера.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до митниці додаткові документи, отримані від експортера: лист від 11 жовтня 2023 року з поясненнями, декларацію виробника №KND02 від 12 жовтня 2023 року з перекладом, акт передачі від виробника SHENZHEN KENID MEDICAL DEVICES CO.LTD до експортера WENZHOU HEIERSI IMPORT AND EXPORT CO.LTD від 23 червня 2023 року англійською та китайською мовами з перекладом.

16 жовтня 2023 року, незважаючи на пояснення та подані документи, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 1147/10000/23.

Наголошує на тому, що 17 жовтня 2023 року експортер WENZHOU HEIERSI IMPORT AND EXPORT CO.LTD, з метою підтвердження автентичності документів, долучених до задекларованої партії товарів, звернувся до Торгово-промислової палати Китаю та отримав сертифікати автентичності договору № 2023-2WZH від 27 червня 2023 року, специфікації №1 до договору № 2023-2WZH від 27 червня 2023 року, інвойсу № KND20230614LX39 від 14 серпня 2023 року, надав декларацію виробника товару з підтвердженням ціни продажу та надіслав митну декларацію №310420230549587773 з виправленими даними та повідомленням про митне оформлення експорту.

Імпортер ТОВ «КЛОВ» звернувся до ДП «Укрпромзовнішекспертиза» для проведення аналізу відповідності цінових умов договору № 2023-2WZH від 27 червня 2023 року поточній кон`юнктурі ринку та отримав висновок №1749 від 17 жовтня 2023 року.

Ззазначає, що подана ОСОБА_1 митна декларація №23UA100330153516U7 була заповнена у відповідності з положеннями Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651.

При її заповненні було повністю дотримано порядок заповнення граф декларації.

На підставі наведеного вважає відсутньою в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення - протиправних дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Наголосив також на тому, що дослідження та доведення наявності суб`єктивної сторони, як складової адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять взагалі.

Підсумовуючи викладене констатував, що всупереч вимогам статті 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил здійснено митницею не повно, без об`єктивного з`ясування обставин справи.

Причини та умови вчинення порушення не виявлені.

Не встановлено ознак як об`єктивного, так і суб`єктивного складу адміністративного правопорушення, а також вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, заявлення неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, тобто порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України.

З огляду на це, вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Заслухавши представника митного органу, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За змістом статті 485 Митного кодексу України склад вказаного правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2023 року до відділу митного оформлення №2 митного поста «Столичний» Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів:

- «1.Плівка для ретгенівського апарату в листах прямокутної форми. Розмір листа 14" х 17" (дюймів) 35,56 х 43,18 смХ- Ray Film 14 х 17 inch модель KND- АКількість - 15 000 листів Розмір листа 14" х 17" (дюймів) 35,56 х 43,18 смХ- Ray Film 14 х 17 inch модель KND-F. Кількість - 40 000 листів. Загальна площа - 8 470 м2. Стандарт якості ISO 18939:2013 Упаковано в пачки зі 100 листів в картонних коробках.»;

- «2.Термопринтер для друку зображень на медичній термоплівці. Термопринтер модель KND6320Dry imager printer KND6320 Кількість-3 штуки. Продуктивність 70 аркушів/год 14" х 17" 90 аркушів/год 8" х 10"Лоток подачі плівки 2 лотки подачі. 100 аркушів на лоток подачі Розмір плівки 8 x10" 10x12" 11x14" 14x17" Тип плівки медична термоплівка Вхідна касета для плівки Вся плівка упакована в заводську вхідну герметичну кассету Порт - 10/100 Base-T Ethernet (К.1-45)Інтерфейс DICOM3.0.», ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № 23UA100330153516U7, в якій задекларовано митну вартість товарів в розмірі 48 150, 00 доларів США (1 434 062, 50 гр.).

Товари направлялися на адресу ТОВ "Клов" від відправника - компанії Zlote Ziarno Sp. z o.o.

Декларантом МП "РОКАДА" ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № 23UA100330153516U7, в якій задекларовано митну вартість товарів в розмірі 48 150, 00 доларів США (1 434 062, 50 гр.).

В якості товаросупровідних документів до вказаної митної декларації ОСОБА_1 , серед інших, було надано в сканованому вигляді наступні документи, що стосуються вартості товару:

- комерційний інвойс від 14 серпня 2023 року №KND20230614LX39, виставлений компанією Wenzhou Heiersi import and export CO., LTD на суму 48 150, 00 дол. США;

- специфікація №1 до контракту поставки товару №2023-2WZH від 27 червня 2023 року між компанією Wenzhou Heiersi import and export CO., LTD та ТОВ "Клов", де вказана загальна вартість товару в сумі 48 150, 00 дол. США;

- експортну митну декларацію Китайської народної республіки №310420230549587773 від 10 серпня 2023 року де загальна вартість товару вказана в розмірі 62 200, 00 доларів США.

При перевірці поданої декларації посадовою особою відділу митного оформлення № 2 митного поста "Столичний" Київської митниці виявлено, що згідно експортної митної декларації Китайської народної республіки №310420230549587773 від 10 серпня 2023 року вартість товарів, задекларованих декларантом ОСОБА_1 , складає: товар №1 - 43450 доларів США, товар №2 - 18750 доларів США.

З урахуванням цього митний орган прийшов до висновку, що декларантом ОСОБА_1 не в повному обсязі вказано вартість оформлюваного товару.

Це призвело до того, що у разі взяття за основу для нарахування вартість товару в сумі 62 200, 00 доларів США, недобір митних платежів, які мали б були сплачені у порівнянні з митними платежами, вказаними ОСОБА_1 , складає 129 645, 11 гр.

Як зазначено вище, представник особи, відносно якої складено протокол, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел, та привів відповідні обґрунтування та надав докази цим твердженням.

Дані твердження підтверджуються, Листом Wenzhou Heiersi import and export CO., LTD від 11 жовтня 2023 року, у якому містяться пояснення, відповідно до яких у митній декларації №310420230549587773 були вказані невірні дані (товари та ціни з різних замовлень були змішані через людську помилку) та надано підтвердження правильної назви товарів та цін на них, що в сумі становить 48 150, 00 дол. США.

Таким чином, ОСОБА_1 у митній декларації при митному оформленні товару було заявлено вірну вартість товару.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Таким чином, помилкове зазначення вартості товару Wenzhou Heiersi import and export CO., LTD не є доказом зазначення ОСОБА_1 неправдивих відомостей щодо вартості товару та не може бути безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України

Крім того, недоведеність працівниками митного органу факту наявності у діях ОСОБА_1 прямого умислу при зазначенні фактичної вартості товару свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відсутність доказів наявності в діях ОСОБА_1 визначених законом обов`язкових елементів, а саме суб`єктивної сторони даного правопорушення - мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру та об`єктивної сторони правопорушення - подання неправдивих відомостей.

Крім того, при розгляді протоколу враховується наступне.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Притягнення до адміністративної відповідальності має здійснюватись у певному порядку, на підставі процесуальних норм, що регламентують провадження у справі про порушення норм законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 467, 485, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.07.2019 органом 8030, декларант МП "РОКАДА" ТОВ (ЄДРПОУ 19488642, адреса: 04201, м.Київ, вул. Сім`ї Кульженків, буд. 35), адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Шереметьєва