Ухвала

від 02.01.2024 по справі 914/3805/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.01.2024 р. Справа№ 914/3805/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (02090, м.Київ, вул.Бутлерова, 1; ідент.код 40720198)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕК ГРУП» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 10; ідент.код 43392446)

про: стягнення боргу в сумі 1764813,90грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕК ГРУП» боргу в сумі 1764813,90грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості поставленої вторинної сировини), передбачених умовами двох Договорів:

-№1479-СФ07/20 від 01.01.2020;

-№24-12/20 від 24.12.2020;

Тобто, всупереч нормі ч.1 ст.173 ГПК України, у Позовній заяві фактично об`єднано дві вимоги (за двома Договорами), які не пов`язані між собою ні підставою виникнення (підстави два окремі Договори), ні поданими доказами (Видаткові накладні стосуються кожного Договору окремо).

Отже, Позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, встановлені нормою ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України, що, згідно з нормою п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, є підставою для повернення Позовної заяви.

При цьому важливо, що у Позовній заяві не наведено чіткого розмежування між боргом за Договором від 01.01.2020 та Договором від 24.12.2020.

Також, Позивачем допущено й інші порушення норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162, не зазначено місця знаходження Відповідача, зареєстрованого в ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

-не надано доказу надіслання Відповідачу копії позову за зареєстрованим місцем знаходження, що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1);

-не надано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі (1,5% від ціни позову, що складає 26472,20грн), що є порушенням вимог статей 123, 164 (п.2 ч.1).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 173, 174 (п.2 ч.5), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» подану Позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додаток: Позовна заява з долученими документами.

Суддя Стороженко О.Ф.