Ухвала

від 03.01.2024 по справі 917/2185/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.01.2024 Справа № 917/2185/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державної екологічної інспекції центрального округу, вул. Коцюбинського, 6 м. Полтава, 36039

до Комунального підприємства "Заможненське" Глобинської міської ради, с. Заможне, Глобинський район, Полтавська область, 39035

про стягнення 64 433,26 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції центрального округу до відповідача Комунального підприємства "Заможненське" Глобинської міської ради про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону на раціональне використання водних ресурсів в сумі 64 433,26 грн (вх. № 2356/23).

Ухвалою суду від 12.12.2023 року було залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали та зазначено спосіб усунення недоліків. Позивачу необхідно було надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; уточнити позовну заяву із узгодженням сторін у судовому процесі у вступній частині позовної заяви з прохальною частиною позовної заяви; надати перелік документів, що додаються до позовної заяви.

25.12.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №16651) на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху. В заяві позивач вказав, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, надав перелік документів, що додаються до позовної заяви та надав уточнену позовну заяву із узгодженням сторін у судовому процесі у вступній частині позовної заяви з прохальною частиною позовної заяви.

02.01.2024 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків (вх. № 56), посилаючись на введення воєнного стану на території України та на те, що в даний час у відділі правового забезпечення Державної екологічної інспекції центрального округу на розгляді перебуває 115 справ, при цьому кількість працівників по штатному розпису становить 3 особи, з яких один мобілізований, а інший перебуває на лікарняному. За таких підстав він не мав можливості своєчасно усунути недоліки по вищезазначеній справі.

З приводу поданої заяви про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Позивач разом із заявою про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав заяву про усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 12.12.2023 року доставлена до електронного кабінету позивача 12.12.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тож останній день для усунення недоліків - 18.12.2023 року, з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, а заява про усунення недоліків надійшла 25.12.2023.

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, суд, керуючись положеннями ч.1 ст.119 ГПК України, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та поновлення пропущеного позивачем строку на подання заяви про усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу у порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також суд звертає увагу, що відповідно інформації, яка розміщена в позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача - 31389215.

Згідно відповіді №393095 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридична особа: ЄДРПОУ 31389215 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції центрального округу про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків задовольнити.

2. Поновити пропущений Державною екологічною інспекцією центрального округу строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

5. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Суд зазначає, що відповідач зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України та має можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему.

Ухвала підписана 03.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко