Рішення

від 03.01.2024 по справі 925/1489/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Черкаси справа №925/1489/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» (вул.Небесної Сотні, 5, пр.81, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 44371982)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІ АЙЛЕНД» (вул.Небесної Сотні, 5, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43006482)

про стягнення 200 000,00 грн,

30.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІ АЙЛЕНД», у якому просить суд стягнути заборгованість за договором субпідряду на виконання інженеро-геодезичного вишукування від 18.09.2023у розмірі 200 000,00 грн. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3000,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору перерахував відповідачу передоплату у сумі 200 000,00 грн, проте відповідач у порушення умов договору не здійснив виконання відповідних робіт у строк, який визначений пунктом 4.1 договору. 02.10.2023 позивач направив відповідачу пропозицію щодо досудового врегулювання. Відповідач цю пропозицію проігнорував, кошти, які були перераховані позивачем як передоплата за виконання робіт останньому не повернув, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

13.11.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги у сумі 200 000,00 грн визнав у повному обсязі, проте заперечив щодо розміру правничої допомоги у сумі 10000,00 грн. Щодо судового збору, то позивач посилаючись на частину 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та просив вирішити питання щодо повернення позивачу 50% судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів з описом вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, який повинен містити номер поштового відправлення, а також інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету.

02.11.2023 представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази, які зазначені в ухвалі від 31.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали та заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача на позов не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

18.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РІ АЙЛЕНД» (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» (підрядник) було укладено договір субпідряду на виконання інженеро-геодезичного вишукування (далі договір). За умовами цього договору підрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе обов`язки по виконанні комплексу робіт: інженерно-геодезичне вишукування (загальну на всі ділянки) зйомку земельних ділянок загальною площею 44,0517 га з кадастровими номерами: 7122087800:01:002:0394, 7122087800:01:002:0397; 7122087800:01:002:0398; 7122087800:01:002:0399; 7122087800:01:002:0400; 7122087800:01:002:0401; 7122087800:01:002:0402; 7122087800:01:002:0403; 7122087800:01:002:0404; 7122087800:01:002:0405; 7122087800:01:002:0406; 7122087800:01:002:0407; 7122087800:01:002:0456; 7122087800:01:002:0458; 7122087800:01:002:0459, з виходом на 30 м за межу загального периметру ділянки (пункт 1.1 договору).

Вартість робіт установлюється за збірником цін «Будівельні технології Кошторис ПВР» із врахуванням відповідних коефіцієнтів індексації, які діють на час укладення договору (пункт 2.1 договору).

Вартість робіт по договору становить 200 000,00 грн (пункт 2.2 договору).

Підрядник здійснює оплату, згідно з пунктом 2.2 договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника на умовах передплати протягом 3 банківських днів з моменту підписання цього договору (пункт 2.3 договору).

Кінцевий термін закінчення робіт за договором 30 вересня 2023 року (пункт 4.1 договору).

Субпідрядник має право виконати роботи достроково. Оплата в цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк (пункт 4.2 договору).

Підрядник зобов`язаний своєчасно здійснити оплату в передбаченому цим договором обсязі (пункт 5.1.2 договору).

У разі невиконання субпідрядником взятих на себе обов`язків передбачених пунктом 1.1 та пунктом 4.1 даного договору, останній зобов`язаний протягом 3 робочих днів повернути підряднику грошові кошти передбачені пунктом 2.2 договору (пункт 6.1 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до дня повного виконання обов`язків кожною стороною (пункт 9.1 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками підрядника та субпідрядника та скріплений відповідними печатками підприємств.

18.09.2023 відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру №18.09/23 на оплату вартості виконання інженеро-геодезичного вишукування від 18.09.2023 на суму 200 000,00 грн.

Позивач на виконання умов договору 20.09.2023 перерахував відповідачу передоплату за виконання робіт у сумі 200 000,00 грн, що підтверджене платіжною інструкцією №7.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та у визначений договором строк не розпочав виконання робіт, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача із пропозицією щодо досудового врегулювання, у якій просив протягом 3 робочих днів з моменту отримання пропозиції повернути грошові кошти, які були перераховані як передоплата у сумі 200 000,00 грн.

Ця пропозиція залишалась відповідачем без відповіді та без задоволення, у добровільному порядку грошові кошти у сумі 200 000,00 грн відповідач не повернув позивачу, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача коштів, які були сплачені позивачем за виконання робіт з інженерно-геодезичного вишукування.

Договір, який укладений між позивачем та відповідачем містить у собі ознаки договору підряду на виконання комплексу робіт, що регламентований параграфом 4 Цивільного кодексу України.

У статті 887 Цивільного Кодексу встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Предметом договору, який укладений між позивачем та відповідачем у справі є виконання відповідачем комплексу робіт: інженерно-геодезичне вишукування (загальну на всі ділянки) зйомку земельних ділянок на умовах попередньої оплати вартості цих робіт.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, та визнано відповідачем у відзиві, що позивач на виконання умов договору у визначений договором строк перерахував відповідачу передоплату за виконання робіт у сумі 200 000,00 грн, що підтверджене платіжною інструкцією №7 від 20.09.2023. У визначений строк, відповідач не розпочав виконання робіт, що свідчить про порушення ним своїх зобов`язань за договором, доказів іншого матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Права замовника під час виконання роботи визначені у статті 849 Цивільного Кодексу, відповідно до якої замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Як зазначалось судом вище, кінцевий термін закінчення робіт за договором 30.09.2023, який був порушений відповідачем, про що позивач повідомив відповідачу у своїй претензії.

Тобто, підрядник не тільки не розпочав роботу у строк, але порушив строк її виконання, що є підставою для відмови від договору підряду.

Відповідно до положень частин першої - третьої статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу положень статті 22 Цивільного кодексу України, а порушення цивільного права, внаслідок якого особі завдано збитки, є підставою для їх відшкодування.

Позивачем, на виконання умов договору сплачено 200 000,00 грн, що є прямими збитками останнього.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову та ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки за змістом статей 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на визнання відповідачем позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» суд задовольняє їх у повному розмірі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, за приписами статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частина 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач визнав позовні вимоги у своєму відзиві, який надійшов до суду 13.11.2023, тобто до початку розгляду справи по суті.

При зверненні позивача до суду було сплачено 3000,00 грн судового збору. Оскільки до початку розгляду справи по суті, відповідач визнав позов у повному обсязі, тому 50% сплаченого судового збору при поданні позову підлягають поверненню позивачу з бюджету, а інша частина у розмірі 50 відсотків судового збору, що становить 1500,00 грн стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 129, 130, 191 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІ АЙЛЕНД» (вул.Небесної Сотні, 5, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43006482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» (вул.Небесної Сотні, 5, пр.81, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 44371982) 200 000,00 грн та 1500,00 грн судового збору.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» (вул.Небесної Сотні, 5, пр.81, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 44371982) з Державного бюджету України судовий збір, який сплачений згідно з платіжною інструкцією №9 від 16.10.2023 у сумі 1500,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко