Ухвала

від 26.12.2023 по справі 645/7517/21

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/7517/21

Провадження № 1-кс/645/1330/23

У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисної ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Захисник - адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисної ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджену прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 08 листопада 2023 року у кримінальному провадженню №12021226220000345 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального прваопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

В обгрунтування скарги зазначила, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами, внесеними до ЄРДР за № 12021226220000345 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. 29 вересня 2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_4 , уродженці міста Харкова, громадянці України, з вищою освітою, раніше не судимій, було направлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021226220000345 від 07.07.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Відповідно до змісту повідомлення про підозру, ОСОБА_4 в період часу з 12.03.2018 року по теперішній час, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, всупереч встановленому законом порядку, вчинила кримінальний проступок у сфері земельних відносин за наступних обставин. Так, з 12.03.2018, після набуття права, з початку на частку спільної власності на нежитлову будівлю літ.«А-2»загальною площею 391,5кв.м., яка розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за усним погодженням з невстановленими посадовими особами органів місцевого самоврядування, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, достовірно знаючи, що вона не має права на зайняття та використання земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310138500:07:005:0077, що відноситься до земель житлової та громадської забудови з призначенням 03.08 (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), здійснила самовільне зайняття вказаної земельної ділянки, чим спричинила значну шкоду територіальній громаді м. Харкова, на загальну суму 160203,52гривень. Самовільне зайняття земельної ділянки, на думку органу досудового розслідування, виявилося в тому, що ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність, надаючи послуги в закладі «Тhe Counselor» шляхом розміщення нежитлової будівлі літ.«А-2» та літнього майданчика кафе на самовільно зайнятій земельній ділянці, тим самим самовільно, протиправно використовує земельну ділянку відповідної площі, яка належить територіальній громаді міста. Постановою від 29 вересня 2023 року досудове розслідування було зупинено, оголошено підозрювану ОСОБА_4 у розшук. Постановою від 08 листопада 2023 року досудове розслідування відновлено. Постановою від 08 листопада 2023 року досудове розслідування повторно зупинено

У ході судового розгляду заявник підтримала скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути каргу у її відсутність, у задоволенні скарги просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами, внесеними до ЄРДР за № 12021226220000345 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

29 вересня 2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_4 було направлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021226220000345 від 07.07.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до змісту повідомлення про підозру, ОСОБА_4 в період часу з 12.03.2018 року по теперішній час, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, всупереч встановленому законом порядку, вчинила кримінальний проступок у сфері земельних відносин за наступних обставин. Так, з 12.03.2018, після набуття права, з початку на частку спільної власності на нежитлову будівлю літ.«А-2»загальною площею 391,5кв.м., яка розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за усним погодженням з невстановленими посадовими особами органів місцевого самоврядування, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, достовірно знаючи, що вона не має права на зайняття та використання земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310138500:07:005:0077, що відноситься до земель житлової та громадської забудови з призначенням 03.08 (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), здійснила самовільне зайняття вказаної земельної ділянки, чим спричинила значну шкоду територіальній громаді м. Харкова, на загальну суму 160203,52гривень. Самовільне зайняття земельної ділянки, на думку органу досудового розслідування, виявилося в тому, що ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність, надаючи послуги в закладі «Тhe Counselor» шляхом розміщення нежитлової будівлі літ.«А-2» та літнього майданчика кафе на самовільно зайнятій земельній ділянці, тим самим самовільно, протиправно використовує земельну ділянку відповідної площі, яка належить територіальній громаді міста.

Постановою від 29 вересня 2023 року досудове розслідування було зупинено, оголошено підозрювану ОСОБА_4 у розшук.

Постановою від 08 листопада 2023 року досудове розслідування відновлено.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженої з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 від 08 листопада 2023 року досудове розслідування повторно зупинено

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Під час судового контролю при розгляді скарг на постанови про зупинення досудового розслідування перевіряється: 1) наявність передбачених законом підстав для такого зупинення, 2) здійснення до моменту зупинення всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій; 3) формальна відповідність нормам КПК процесуального рішення про зупинення.

Статтею 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).

Системне тлумачення норм статей 280, 282 КПК України говорить, що процесуальний інститут зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні запроваджений для випадків неможливості здійснення будь-яких процесуальних дій, й при цьому не вимагається здійснити до моменту зупинення абсолютно всі слідчі (розшукові) чи інші процесуальні дії.

При цьому, прийняття рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій під час досудового розслідування перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Статтею 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень захисника на теперішній час повідомлення дізнавача про підозру ОСОБА_4 не оскаржувалось в порядку ст. 303 КПК України.

Посилання захисника до затягування строків досудового розслідування в зв`язку з прийняттям дізнавачем рішення, зокрема, про зупинення досудового розслідування, також є необґрунтованими, оскільки скаржником не додано жодних доказів звернення до прокурора вищого рівня із скаргою на недотримання розумних строків.

Враховуючи те, що підозрювану оголошено у розшук, органом досудового розслідування прийнято рішення про зупинення досудового розслідування відповідно до вимог ст. ст. 110, 280 КПК України.

Окрім того, однією з підстав для скасування оскаржуваної постанови, представник вказує на неналежне, на її думку, проведення досудового розслідування, зокрема, зупинення провадження без виконання усіх можливих слідчих дій та необґрунтоване посилання прокурора в якості підстави для зупинення досудового розслідування на норми ст.615 КПК України, які діяли на час прийняття оскаржуваної постанови.

Тобто, вказуючи на незгоду з встановленими досудовим слідством обставинами, захисник фактично оскаржує неповноту і неправильність досудового слідства.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлених досудовим слідством обставин на стадії досудового розслідування знаходиться в компетенції органу досудового слідства і процесуального керівника.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, не може бути предметом розгляду під час проведення досудового розслідування.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисної ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про зупинення досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 січня 2024 року

Слідчий суддя: