Ухвала

від 02.01.2024 по справі 134/1861/23

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1861/23

2/134/358/2023

У Х В А Л А

02 січня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання співвідповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, державний нотаріус Крижопільської державної нотаріальної контори Вінницької області Деревянчук Алєся Вікторівна.

Окрім того, ухвалено призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу позивача ОСОБА_2 на 13 год. 10 хв. 05 січня 2024 року.

01 січня 2024 року до Крижопільського районного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання співвідповідача - ОСОБА_1 , у якому він просить, посилаючись на територіальну віддаленість від місцезнаходження Крижопільського районного суду Вінницької області, забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 13 год. 10 хв. 05 січня 2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Згідно ч. 7ст.11ЗУ «Просудоустрій тастатус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі співвідповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання співвідповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити участьспіввідповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 13год.10хв.05січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, державний нотаріус Крижопільської державної нотаріальної контори Вінницької області Деревянчук Алєся Вікторівна, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою порталу «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів відеозв`язку.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копії ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя