Ухвала

від 02.01.2024 по справі 141/795/23

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №141/795/23

Провадження №2/141/21/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін:

позивача не з`явився,

представника позивача адвоката Неживок І.В.,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/795/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №141/795/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняправа власностіна спадковемайно впорядку спадкуванняза законом.

Ухвалою судувід 06.11.2023відкрито провадженняу справі № 141/795/23 та підготовче засідання призначено на 05.12.2023.

Підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2023, не відбулось та було відкладено на 02.01.2024, у зв`язку з неявкою сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчесудове засідання02.01.2024не з`явився,хоча належнимчином повідомлявсяпро час,день тамісце розглядусправи шляхомскеровування коресподенціїсуду помісцю реєстрації. Натомість, 06.12.2023 до суду надійшла заява відповідача від 03.12.2023 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У підготовчомусудовому засіданні02.01.2024представник позивачаадвокат НеживокІ.В.заявив уснеклопотання про залучення до участі у справі № 141/795/23 Оратівську селищну раду Вінницького району Вінницької області в якості співвідповідача, оскільки у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачемє відповідний орган місцевого самоврядування.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Неживок І.В. про залучення до участі у справі № 141/795/23 співвідповідача Оратівську селищну раду Вінницького району Вінницької області та матеріали цивільної справи №141/795/23, доходить наступних висновків.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд у тому числі вирішує питання про залучення співвідповідача.

Згідно ізч.1ст. 51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Судом установлено, що згідно відомостей, які містяться в матеріалах спадкової справи №1074/2021, заведеної П`ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою 30.08.2021, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті свого батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач прийняв спадщину шляхом подачі до державного нотаріуса відповідної заяви та у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав з померлим.

При цьому, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали спадкової справи №1074/2021 не містять.

До складу спадщини входить, у тому числі, частина земельної ділянки загальною площею 4,0318 га, що розташована на території Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області (на даний час Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області). Натомість, державна реєстрація права власності на частину вказаної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за померлим ОСОБА_3 відсутня, а за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано правоприватної власностіна іншу частину земельної ділянки загальною площею 4,0318 га, що розташована на території Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Відтак, за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, належним співвідповідачем у справі № 141/795/23 також є орган місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого спадкового майна Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області.

Підстав, які б перешкоджали залучити до участі справі № 141/795/23 зазначеного співвідповідача, судом не встановлено.

Відтак,з оглядуна встановленіфактичні обставинисправи №141/795/23,суд доходитьвисновку,що клопотанняпредставника позивачаадвоката НеживокІ.В.про залучення до участі у справі № 141/795/23 Оратівську селищну раду Вінницького району Вінницької області в якості співвідповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на установлені у судовому засіданні обставини, враховуючи визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України строки розгляду справи у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у цивільній справі № 141/795/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Усне клопотанняпредставника позивачаадвокат НеживокІ.В.про залучення до участі у справі № 141/795/23 Оратівську селищну раду Вінницького району Вінницької області в якості співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 141/795/23 в якостіспіввідповідача Оратівську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 141/795/23 на тридцять днів з ініціативи суду.

4. Відкласти розгляд справи № 141/795/23 у підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2024року о12год 15хв залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.

5. В судове засідання викликати сторін та їх представників.

6. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками відповідачу Оратівській селищній раді Вінницького району Вінницької області та надати суду до початку підготовчого засідання (до 01.02.2024) відповідні докази такого направлення.

7. Роз`яснити Оратівській селищній раді Вінницького району Вінницької області, що в порядку ч. 4 ст. 51 ЦПК України вона вправі заявити клопотання про розгляд справи № 141/795/23 спочатку.

8. Запропонувати Оратівській селищній раді Вінницького району Вінницької областінадати суду(копіїпозивачу)протягом 15днів здня врученняухвали судувідзив напозов знаданням усіхдоказів,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем,та документів,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказівіншим учасникамсправи.

9. Роз`яснити Оратівській селищній раді Вінницького району Вінницької області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

11. Встановити Оратівській селищній раді Вінницького району Вінницької області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

12. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України"Проадвокатурутаадвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

13. Копію ухвали суду направити сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук