Ухвала

від 02.01.2024 по справі 676/8937/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2-з/676/4/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8937/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про забезпечення його позову в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури 28.12.2023 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку. Одночасно з позовною заявою, прокурор подав заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області № 2-в від 25.10.2007 року «Про передачу у власність земельної ділянки» ОСОБА_1 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку кадастровий номер: 6822489100:01:001:0031 площею 0,12 га, для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться в межах населеного пункту села Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. В подальшому, ОСОБА_1 29.11.2008 року на підставі договору купівлі-продажу № 2198 передав у власність (продав) вищевказану земельну ділянку ОСОБА_5 .

Право власності ОСОБА_3 посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ 268511 від 23.02.2009 року та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0109755910040.

25.12.2020 року на підставі договору купівлі-продажу № 1411 ОСОБА_3 передала у власність (продала) вищевказану земельну ділянку ОСОБА_4 .

Право власності ОСОБА_4 зареєстровано 25.12.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2259512168224, номер відомостей про речове право: 39923048).

В подальшому, 30.04.2021 року на підставі договору купівлі-продажу № 324 ОСОБА_4 передав у власність (продав) вищевказану земельну ділянку ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 352064263 від 27.10.2023 року) встановлено, що 20.04.2021 року зареєстровано право приватної власності на вищезазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2259512168224, номер відомостей про речове право: 41787593).

Разом із цим, окружною прокуратурою виявлено порушення вимог ст.ст.13,14 Конституції України, ст.ст.19,58,59,60,61,62,83 Земельного кодексу України та ст.ст.4,88,89,90 Водного кодексу України при наданні у приватну власність спірної земельної ділянки, оскільки вона належить до земель водного фонду та повністю перебуває в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, що виключає право приватної власності на неї.

Так, згідно інформації Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет спірна земельна ділянка із кадастровим номером 6822489100:01:001:0031 повністю знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища та відповідно до інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області спірна земельна ділянка знаходиться на лівому березі нижньої течії річки Смотрич (басейн річки Дністер) в межах підпору Дністровського водосховища (нижня течія річки Смотрич є частиною Дністровського водосховища).

З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали у приватну власність для ведення садівництва земельну ділянку водного фонду без зміни у встановленому законом порядку її цільового призначення.

З огляду на викладене, рішення Устянської сільської ради в частині передачі в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 6822489100:01:001:0031 підлягає визнанню незаконним та скасуванню, оскільки без скасування неможливе повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади.

Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_2 протиправно володіє спірною земельною ділянкою та може розпорядитись нею на власний розсуд - відчужити іншій особі, здійснити на ній будівництво інших нерухомих об`єктів. Вказане створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави та може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.

Зазначає, що вказані способи забезпечення позову є співрозмірними із заявленими вимогами, оскільки спір щодо земельної ділянки є реальним, носить матеріальний характер, власником спірного майна є ОСОБА_2 , а відсутність обтяжень спірної земельної ділянки не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на землю, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

За вказаних обставин просить накласти арешт на земельну ділянку, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_2 (РНОКП: НОМЕР_1 ) з кадастровим номером 6822489100:01:001:0031, площею 0,12 га, що розташована в межах населеного пункту села Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а також заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками); заборонити йому вчиняти із спірною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи; заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (ідентифікаційний код: 39767479 вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький Хмельницька область 29016) вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки з кадастровим номером: 6822489100:01:001:0031.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи № 676/8937/23 вбачається, що 28.12.2023 року прокурором подано до суду заяву про забезпечення його позову в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 рішенням Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області № 2-в від 25.10.2007 року «Про передачу у власність земельної ділянки» безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку кадастровий номер: 6822489100:01:001:0031 площею 0,12 га, для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться в межах населеного пункту села Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який 29.11.2008 року передав її у власність (продав) на підставі договору купівлі-продажу № 2198 ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 25.12.2020 року передала у власність (продала) вищевказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу № 1411 ОСОБА_4 .

30.04.2021 року ОСОБА_4 передав у власність (продав) вищевказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу № 324 ОСОБА_2 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 20.04.2021 року зареєстрував право приватної власності на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2259512168224, номер відомостей про речове право: 41787593).

Згідно інформації Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет спірна земельна ділянка із кадастровим номером 6822489100:01:001:0031 повністю знаходиться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, на лівому березі нижньої течії річки Смотрич (басейн річки Дністер) в межах підпору Дністровського водосховища (нижня течія річки Смотрич є частиною Дністровського водосховища).

Окружною прокуратурою виявлено порушення вимог ст.ст.13,14 Конституції України, ст.ст.19,58,59,60,61,62,83 Земельного кодексу України та ст.ст.4,88,89,90 Водного кодексу України при наданні у приватну власність спірної земельної ділянки із кадастровим номером 6822489100:01:001:0031, оскільки вона належить до земель водного фонду та повністю перебуває в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, що виключає право приватної власності на неї.

З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали у приватну власність для ведення садівництва земельну ділянку водного фонду без зміни у встановленому законом порядку її цільового призначення.

За вказаних обставин рішення Устянської сільської ради в частині передачі в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 6822489100:01:001:0031 підлягає визнанню незаконним та скасуванню, оскільки без скасування неможливе повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади.

Наразі відповідач ОСОБА_2 протиправно володіє спірною земельною ділянкою та може розпорядитись нею на власний розсуд - відчужити іншій особі, здійснити на ній будівництво інших нерухомих об`єктів, що створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави та може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду, тому зазначені прокурором способи забезпечення позову є співрозмірними із заявленими вимогами, оскільки спір щодо земельної ділянки є реальним, носить матеріальний характер, власником спірного майна є ОСОБА_2 , а відсутність обтяжень спірної земельної ділянки не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на землю, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_2 володіти та користуватися спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові прокуратури, відповідачу не буде завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Виявлені окружною прокуратурою порушення вимог ст.ст.13,14 Конституції України, ст.ст.19,58,59,60,61,62,83 Земельного кодексу України та ст.ст.4,88,89,90 Водного кодексу України при наданні у приватну власність спірної земельної ділянки яка належить до земель водного фонду та повністю перебуває в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, виключає право приватної власності на неї.

З вищевикладеного вбачається, що між сторонами дійсно існує спір. На час розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, і т.і.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Прокурором заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку. Таким чином зазначені заходи забезпечення позову пов`язані з предметом спору у даній справі.

Виходячи із можливості на даний час вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, суд вважає, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті і набрання законної сили судовим рішенням може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог ефективний захист поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про забезпечення його позову в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з кадастровим номером 6822489100:01:001:0031, площею 0,12 га, що розташована в межах населеного пункту села Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а також заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками).

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вчиняти із спірною земельною ділянкою з кадастровим номером: 6822489100:01:001:0031 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (ідентифікаційний код: 39767479 вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький Хмельницька область 29016) вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки з кадастровим номером: 6822489100:01:001:0031.

Копію ухвали надіслати для виконання: Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ39767479 вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький Хмельницька область 29016), Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Код ЄДРПОУ:04407276 вул. Механізаторів, буд. 45 с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню, подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В