Рішення

від 30.08.2006 по справі 21/144-06 (н.р. 35/114-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/144-06 (н.р. 35/114-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2006 р.                                                            Справа № 21/144-06 (н.р. 35/114-05)

вх. номер 10029/5-47

Суддя Господарського суду Харківської області Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Мельник Р.В.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Уханьов О.В. - керівник, Тищенко П.Д. дов. № 431 від 15.05.2006р.

представника 3-ої особи - Онищенко Т.А.  дов. № 625 від 20.02.2006р.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ 3-я особа ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка

до  ДП "Білоколодязький елеватор" ДАК "Хліб України", смт.Білий Колодязь  

про зобов'язання виконати наряд та стягнення 9368315,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання ДП "Білоколодязький елеватор" ДАК "Хліб України" виконати наряд Дежкомрезерву України від 16 грудня 2004р. № 214 та стягнути з ДП "Білоколодязький елеватор" ДАК "Хліб України" 9368315,57 грн. штрафу та пені в розмірі 1616,72 грн.

В процесі розгляду справи позивач збільшує позовні вимоги в частині нарахування пені та за вх. № 14677 від 16.05.2006р. просить суд стягнути з відповідача 9366698,85 грн. штрафу та 2074531,33 грн. пені.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначає, що згідно договору № юр-2зб/307-2004 від 12.08.2004р. ДП "Білоколодязький елеватор" ДАК "Хліб України" закладено продовольче зерно в рахунок Держкомрезерву України в кількості 14452,907 тон в належному якісному стані, що підтвердежно КРВ Держкомрезерву України. Відповідно до наряду Держкомрезерву № 214 від 16.12.2004р., що є  вимогою про повернення зерна в порядку, передбаченому ст. 938 Цивільного кодексу України, зберігач листом № 749 від 17.12.2004р. повідомив Держкомрезерв, що відпуск зерна може бути здійснено ДП "Білоколодязький елеватор" після оплати позивачем послуг по зберіганню зерна, згідно договору № юр-2зб/307-2004р від 12.08.2004р., у зв'язку з нестабільним фінансовим становищем відповідача. Зазначає, що позивач не надав механізму відпуск великої кількості матеріальних цінностей на ДП "Новопокровський КХП".

Відповідач звертався до третьої особи - ДП "Новопокровський КХП", лист № 36 від 25.01.2005р. з пропозицією щодо укладання договору та оплати послуг по відвантаженню зерна, але третя особа не мала фінансової можливості оплатити послуги по відвантаженню зерна.

Звернувся до суду з зустрічним позовом вх. 37793 від 28.04.2005р. яким просить суд стягнути з відповідача 236271,79 грн. основного боргу згідно п.п. 3.1, 4.1, 4.2 договору № юр-2зб/307-2004 від 12.08.2004р., що складаються з витрат зберігача по зберіганню матеріальних цінностей.

В процесі розгляду справи позивач по зустрічному позову кілька разів збільшував позовні вимоги та за вх. № 17814 від 15.06.2006р. просить суд стягнути з відповідача 590092,66 грн. вартості витрат по зберіганню зерна.

Відповідач по зустрічному позову - Держкомрезерв України заперечує проти зустрічних позовних вимог, зазначає, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним позовом. Зазначає, що згідно з п. 3.1 договору від 12.08.2004р. № юр-2зб/307-2004 відшкодування витрат проводиться за умови належного виконання зберігачем обов'язків по договору, невиконання ДП "Білоколодязький елеватор" наряду № 214 вважає порушенням умов договору, зазначає, що вимога по сплаті витрат на зберігання є неправомірною.

Третя особа - ДП "Новопокровський КХП" зазначає, що відповідно до умов наряду № 214 від 16.12.2004р. у  ДП "Новопокровський КХП" виникають зобов'язання щодо прийняття зазначеного у наряді зерна пшениці, а обов'язок відпустити в порядку переміщення покладається на ДП ДАК "Хліб України" "Білоколодязький елеватор". Зазначає, що від відповідача по справі третя особа отримувала листи з пропозицією укласти угоди на складське зберігання зерна, подачі та зважування вагонів, оплатити вантажно-розвантажувальних робіт але відмовилась від укладання угод.

Відповідач та третя особа звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи за згодою сторін в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між Державним комітетом з державного матеріального резерву (комітет по договору) та ДП ДАК "Хліб України" "Білоколодязький елеватор" (зберігач по договору) укладено договір № юр-2зб/307-2004 від 12.08.2004р. на відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву.

Згідно з вимогами договору зберігання зерна державного резерву здійснюється без надання права користування ними на складських приміщеннях зберігача. Зберігач зобов'язаний вживати заходи для належного зберігання матеріальних цінностей, проводити відпуск цінностей та переміщення тільки за нарядами Комітету протягом 2 днів з дня отримання наряду.

Обов'язком Комітету є відшкодування зберігачу витрат на зберігання цінностей у межах бюджетних асигнувань, передбачених на ці цілі, за умови виконання зберігачем належним чином своїх обов'язків за цим договором. Комітет відшкодовує витрати зберігача на утримання матеріальних цінностей виходячи із розрахунку -2,50 грн. за тоно-місяць зберігання фактичної кількості матеріальних цінностей.

Суду надані докази закладення та зберігання ДП ДАК "Білоколодязький елеватор" пшениці 4 класу та пшениці 3 класу по приймальним актам форми Р-16 протягом серпня -жовтня 2004р. в кількості 14452,907 тон.

Державним комітетом України з державного матеріального резерву 16.12.2004р. видано наряд № 214 на відпуск "Білоколодязьким елеватором" (Харківської області) пшениці 4 класу врожаю 2004р. в кількості 13390,740 тон та пшениці 3 класу врожаю 2004р. в кількості 1062,167 тон, ДП "Новопокровський КХП" Харківської області із першої групи в порядку переміщення згідно графіка до окремого доручення Голови Держкомрезерву від 01.12.2004р. Наряд № 214 від 16.12.2004р. не містить вказівок за чий рахунок здійснюється перевезення зерна. Суду надані докази звернення ДП "Білоколодязький елеватор" з листом до Держкомрезерву та ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" щодо оплати послуг по зберіганню та переміщенню зерна. Листом № 215 від 05.04.2005р. ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" повідомив, що кошти на переміщення зерна по наряду № 214 від 16.12.2004р. з "Білоколодязького елеватора" ДП "Новопокровський КХП" не виделені, після надходження коштів від Держкомрезерву наряд на переміщення буде виконано. Таким чином, на час видачі наряду № 214 від 16.12.2004р. фінансування переміщення зерна вирішено не було.

Актом від 19.01.2005р. Східного КРВ Державного комітету України від 19.01.2005р. підтверджено придбання та закладка на зберігання пшениці 3-го та 4-го класу наявність матеріальних цінностей, якісний стан пшениці та дотримання умов зберігання зберігачем.

Згідно з вимогами п. 6 договору № юр-2зб/307-2004 від 12.08.2004р. за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством.

Закон України “Про державний матеріальний резерв” та інші нормативні акти, що регулюють зазначені питання, не містять способу та механізму відпуску матеріальних цінностей держрезерву, визначених в наряді Держкомрезерву № 214 від 16.12.2004р. як відпуск (відвантаження) в порядку переміщення.

Згідно ст. 2 Закону України “Про державний матеріальний резерв”, відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву , це зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву, а відпуск матеріальних цінностей з державного резерву – це реалізація чи безоплатна передача матеріальних цінностей державного резерву визначеному одержувачу (споживачу) або реалізація їх на ринку.

Згідно п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2002 р. N 532 Київ ”Про порядок відшкодування підприємствам, установам та організаціям витрат, пов'язаних з відповідальним зберіганням матеріальних цінностей державного резерву”,  відшкодування витрат, пов'язаних із зберіганням матеріальних цінностей державного резерву, здійснюється виключно на підставі договору, укладеного між Держкомрезервом та відповідальним зберігачем за формою згідно з додатком до Постанови, за рахунок асигнувань державного бюджету та інших джерел, визначених законодавством.

Пунктом 2.5 зазначеного додатку на  відповідального Зберігача покладається обов”язок проводити тільки відпуск цінностей  за нарядами Комітету, тоді як в п.2.5 договору між сторонами № юр-2зб/307-2004 від 12.08.2004р. зазначено обов”язок Зберігача проводити і відпуск цінностей, і їх переміщення за нарядами Комітету, що пов”язано з виконанням більшого обсягу господарських операцій, зокрема по навантаженню, обов”язковому зважуванню, транспортуванню, їх належному юридичному оформленню та визначенню фінансових зобов”язань як сторін договору зберігання, так і третьої сторони – отримувача, визначеного власником матеріальних цінностей  держрезерву.

Відповідач по первинному позову у відзиві та в судових засіданнях надав докази того, що він належним чином виконував свої зобов”язання по зберіганню матеріальних цінностей держрезерву, своєчасно надсилав позивачу платіжні документи про оплату за зберігання, залишені останнім без задоволення,  після отримання до виконання наряду № 214,  вживав заходів до визначення та врегулювання спільно з Державним комітетом України з державного резерву та ДП ”Новопокровський комбінат хлібопродуктів” способу його виконання в частині переміщення матеріальних цінностей держрезерву в інтересах третьої особи.

Таким чином відповідачем виконані обов'язки по зберіганню майна, згідно з вимогами ст.ст. 936, 954 Цивільного кодексу України. Умови відвантаження зерна ДП "Новопокровський КХП" нарядом № 214 від 16.12.2004р. не визначені, за таких обставин відповідач не може нести відповідальність за несвоєчасне виконаня наряду № 214 від 16.12.2004р. відповідно до вимог п. 9 ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Держрезервом України видані наряди "Білоколодязькому елеватору" на відпуск зерна "Стрийському комбінату хлібопродуктів № 1" в кількості 4000,0 тон, № 33/6-4 від 06.02.2006р., № 100/6-4 від 23.03.2006р. на відпуск зерна Радивилівському комбінату хлібопродуктів в кількості 2500,0 тон № 377/6-4 від 01.06.2006р. на відпуск зерна "Новопокровському комбінату хлібопродуктів" в кількості 2000,0 тон з зазначеними отримувачами відповідач уклав договори на відпуск зерна, якими сторони визначили умови відвантаження зерна та відпустив зерно згідно нарядів.

Вимоги наряду № 214 від 16.12.2004р. щодо відпуску зерна в кількості 14452,907 тон здійснити не можливо.

З врахуванням наведеного та враховуючи обставини та сукупність доказів, суд вирішив в задоволенні первісних позовних вимог відмовити, оскільки згідно з вимогами ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є  невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконаня зобов'язання.

Зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідають вимогам Закону України "Про державний матеріальний резерв", згідно з вимогами п.п. 3.1, 4.1, 4.2 договору № юр-2зб/307-2004 від 12.08.2004р., позивачем нараховано вартість витрат зберігача на утримання матеріальних цінностей, виходячи з розрахунку 2,50 грн. за період з серпня 2004р. по квітень 2004р. з врахуванням часткової оплати в сумі 108396,74 грн. протягом 2005р. Держкомрезервом України, вартість витрат складає 590092,66 грн., яка підтверджена наданими суду доказами та підлягає задоволенню.

Позивач звернувся до суду з клопотанням вх. 100 від 30.08.06р. щодо відкладення розгялду справи посилаючись на неможливість забезпечити явку представника в судове засідання 30.08.2006р., оскільки у позивача було достатньо часу щодо направлення документів в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень, явка представника позивача в судове засідання 30.08.2006р. не була визнана судом обов'язковою, в задоволенні клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи відмовлено.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісних позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного комітету України з державного матеріального резерву (код ЄДРПОУ 00034016, адреса: 01601 м. Київ вул. Пушкінська, 28, р/р 35225016003272 35221010003272 ОПЕРУ Держказначейства України, МФО 820172) на користь Дочірнього підприємства “Білоколодязький елеватор” ДАК ”Хліб України” (ідентифікаційний код 00956325, адреса: 62540 Харківська обл. Вовчанський р-н с. Білий Колодязь, вул. Хлібороба, 2, р/р 2600312130668 в ХФ АКБ “Правекс-Банк”, МФО 350493) 590092,66 грн. витрат по зберіганню зерна Держкомрезерву за договором № юр-2зб/307-2004 від 12.08.2004р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.