Ухвала
від 02.01.2024 по справі 300/4995/23
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/4995/23 пров. № А/857/23958/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 300/4995/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Фінансове управління Івано-Франківської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Фінансове управління Івано-Франківської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що позовну заяву та апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 858,88 грн грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1030,66 грн.

Щодо строку звернення з апеляційною скаргою то, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Позивачем подано клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 не отримував.

Так, згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване судове рішення прийнято 17.10.2023, повний текст складено 27.10.2023 та отримано позивачем 03.11.2023, а апеляційну скаргу подано - 07.12.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання позивача, що він не отримував копію оскаржуваного рішення, оскільки довідкою Івано-Франківського окружного адміністративного суду про отримання електронного листа (а. с. 139) підтверджується, що копія рішення суду від 17.10.2023 надійшла позивачу в його електронний кабінет у підсистему Електронний суд 03.11.2023.

Отже, оскільки наведені підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції є неповажними та відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому враховуючи статті 169, 296, 298 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1030,66 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд»;

- вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду апеляційної інстанції - відмовити, визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 300/4995/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Фінансове управління Івано-Франківської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда

Дата ухвалення рішення02.01.2024
Оприлюднено05.01.2024
Номер документу116096208
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дії та бездіяльності протиправними

Судовий реєстр по справі —300/4995/23

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 27.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Ухвала від 23.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Ухвала від 02.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Рішення від 27.10.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

Рішення від 17.10.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

Ухвала від 04.10.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні