Ухвала

від 03.01.2024 по справі 171/668/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/668/23

Номер провадження 2/184/58/24

03 січня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в ході розгляду в м. Покров цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільні справа.

Представник позивача в судовому засіданні просить витребувати від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Апостолівської міської ради» відомості про те чи надавалась ОСОБА_4 (співробітнику КП «Апостолівська МЛ» АМР») на протязі 2022 року відпустка, чергова або за свій рахунок, з вказанням дат початку та закінчення такої відпустки, а також оригінал юридично-правового обґрунтування права на залишення на роботі під час оптимізації штатної чисельності працівників КП «Апостолівська МЛ «АМР» датованого 21.12.2022 роком за підписом Лариси КУЧЕРОВОЇ. Заявлене клопотання обґрунтовує не можливістю іншим чином отримати витребувані документи.

Інші учасники справи, кожен окремо, не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, зважаючи на неможливість іншим чином здобути витребувані докази, які є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Апостолівської міської ради»:

- відомості про те чи надавалась ОСОБА_4 (співробітнику КП «Апостолівська МЛ» АМР») на протязі 2022 року відпустка, чергова або за свій рахунок, з вказанням дат початку та закінчення такої відпустки,

-оригінал юридично-правовогообґрунтування правана залишенняна роботіпід часоптимізації штатноїчисельності працівниківКП «АпостолівськаМЛ «АМР»датованого 21.12.2022роком запідписом ЛарисиКУЧЕРОВОЇ.

Встановити відповідальній особі КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Апостолівської міської ради» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш