Вирок

від 04.01.2024 по справі 161/20920/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/20920/23

Провадження № 1-кп/161/48/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 12023030580002685 від 06.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розничі Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, фактично проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої, -

-за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 11.08.2023, в період часу з 09:20 по 10:17 год., діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в гіпермаркеті «Там-Там», який розташований по пр. Соборності, 43 в м. Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні ТОВ «Континіум-Трейд» сироватку для обличчя марки «Balea», 10 мл., вартістю 258,26 грн., крем для шкіри навколо очей марки «Balea», 15 мл., вартістю 258,43 грн., олію косметичну для пружності грудей марки «Адверсо», 110 мл., вартістю 87,90 грн., чим спричинила потерпілій стороні майнову шкоду на загальну суму 604,59 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинила зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом враховується те, що остання раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, добровільно відшкодувала завдані збитки, при цьому представник потерпілого в своїй заяві, що знаходиться в матеріалах судового провадження, не має будь яких претензій матеріального та морального характеру, а також просить суворо не карати ОСОБА_5 , разом з тим, обвинувачена в подальшому зобов`язалася дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити ближче до нижчої межі санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, а також покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушеня і виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «DVD-R» з відеозаписами з камер відеоспостерження, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: