Рішення
від 04.01.2024 по справі 465/9683/21
ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/9683/21

2-др/465/16/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цімури Яромира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №465/9683/21,

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Ліцею №46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Вирішено визнати протиправним і скасувати наказ в. о. директора Ліцею №46 ім. В. Чорновола ЛМР №137 від 15 листопада 2021 року в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; стягнути з Ліцею №46 ім. В. Чорновола ЛМР на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 листопада 2021 року по 01 березня 2022 року в розмірі 42 174 гривень 00 копійок, з вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів; стягнуто з Ліцею №46 ім. В. Чорновола ЛМР на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, які становлять 15 000,00 грн.

Згідно зі ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується виключно розподілу судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Цімурою Я.В.укладено Договір про надання правової допомоги від 12.12.2023 №325/23.

Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт від 29.12.2023, копії платіжної інструкції, загальна вартість послуг, наданих адвокатом на підставі Договору про надання правової допомоги становить 15 000,00 грн.

Беручи до уваги складність справи, виконані адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих послуг та виконаних робіт, предмет спору та категорію (складність) справи, суд стягує на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цімури Яромира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №465/9683/21 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення уцивільній справі №465/9683/21 за позовом ОСОБА_1 до Ліцею №46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Ліцею №46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень 00 копійок.

У решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ліцей №46 ім. В.Чорновола Львівської міської ради, місцезнаходження: 79043, м. Львів, вул. Наукова, 90, код ЄДРПОУ 20834339.

Повне додаткове рішення складено 04 січня 2024 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.

СудФранківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення04.01.2024
Оприлюднено05.01.2024
Номер документу116106572
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —465/9683/21

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Окрема думка від 25.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Ухвала від 19.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Постанова від 13.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Постанова від 13.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні