Рішення

від 27.12.2023 по справі 440/11907/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11907/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

представника позивача Лук`янової Ю.В.,

представника відповідача Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" (далі позивач/ТОВ «ТД «Лубнигаз» ) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Полтавській області (далі відповідач/ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 28.07.2023 №00066830701 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств код платежу 11021000 на суму 1950135,00 грн, з яких сума грошового зобов`язання: за податковим зобов`язанням - 1772850,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 177285, 00 грн за 2019 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТД «Лубнигаз», за наслідками якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, призначена згідно наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 29.04.2021 № 1026-п та проведена відповідачем з 11.05.2021 по 30.06.2021 в період дії мораторію на проведення податкових перевірок на час карантину, прямо закріпленого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Стосовно постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89, якою скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині мораторію на проведення деяких видів перевірки, позивач вказував, що пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж постанова КМУ № 89, тому застосуванню підлягають саме норми Податкового кодексу України. Також позивач зауважував, що відповідачем не дотримані вимоги пункту 77.4. статті 77 Податкового кодексу України, оскільки копію наказу про проведення перевірки з 11.05.2021 із відповідним повідомленням позивач отримав лише 06.05.2021. За наведених обставин позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 28.07.2023 №00066830701, як акт індивідуальної дії, прийнятий за наслідками незаконної перевірки на підставі відповідного акту перевірки, який є недопустимим доказом в силу вимог частини 2 статті 74 КАС України, є повністю протиправним та підлягає скасуванню.

Поміж іншого, позивач вказував, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем норм податкового законодавства у зв`язку з відображенням в бухгалтерському обліку штрафних санкцій ( за фактом їх визнання в результаті проведеного позивачем досудового врегулювання господарських спорів з контрагентами ТОВ «Інвестиційна компанія «Фінлекс-Інвест», АТ «Лубнигаз») у складі витрат, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не відповідають фактичним обставинам.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву /а.с. 158 161, т. 1/ представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТД «Лубнигаз» проведена відповідно до змін у податковому законодавстві, пов`язаних з проведенням перевірок, зокрема, прийняттям постанови КМУ від 03.02.2021 № 89, якою скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб, як документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4. статті 77 Податкового кодексу України. При цьому відповідно до положень пункту 4 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», на період дії карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Також представник відповідача зазначав, що перевіркою встановлено, що в результаті порушення позивачем п. 44.1. ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1. статті 134 Податкового кодексу України, п. 6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, ТОВ «ТД «Лубнигаз» безпідставно віднесено до складу операційних витрат за 2019 рік суми штрафних санкцій (пені) згідно з отриманими вимогами по невиконанню договірних зобов`язань по взаємовідносинах з пов`язаними контрагентами у розмірі 10 837 813 грн, у тому числі, 6429600 грн (1 квартал 2019 року) та 4 408 213 грн (4 квартал 2019 року), чим занижено об`єкт оподаткування за 2019 рік, внаслідок чого перевіркою зменшено задекларований платником показник від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (збитки) за 2019 рік у розмірі 988645 грн, донараховано податок на прибуток за 2019 рік в розмірі 1 772 850 грн, і за результатами встановлених порушень та з урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 13.07.2023 № 19030/6/99-00-06-01-01-06 до ТОВ «ТД «Лубнигаз» застосовано штрафні санкції відповідно до п. 123.1. статті 123 ПК України у розмірі 10 %.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с. 156, т. 1/.

25.09.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив /а.с. 231 - 235, т. 1/, в якій викладено заперечення щодо доводів відповідача у відзиві на позовну заяву, зокрема, зауважено, що відповідно до пункту 2.1. статті 2 ПК України зміна приписів ПК України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України.

Протокольною ухвалою від 15.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті /а.с. 139, т. 2/.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ «ТД «Лубнигаз» зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 39581002, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 151 - 154, т. 2/.

29.04.2021 Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято наказ № 1026-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» (податковий номер 39581002)», яким на підставі пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, ст. 77, п. 81.1. ст. 81, п. 82.1. ст. 82 Податкового кодексу України, згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок на 2021 рік визначено провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» з 11.05.2021 тривалістю 20 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності 01.07.2018 по 31.03.2021, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.07.2018 по 31.03.2021 /а.с. 162, т.1/.

Листом від 29.04.2021 № 16484/6/16-31-07-09-22, до якого додано повідомлення від 29.04.2021 № 347 /а.с. 12, т.1/ та копію наказу від 29.04.2021 № 1024-п, ГУ ДПС у Полтавській області повідомило позивача про проведення документальної планової виїзної перевірки з 11.05.2021 /а.с. 15 18, т.1/.

Зазначений лист позивачем отримано 06.05.2021, про що свідчить конверт /а.с. 19, т.1/ та роздруківка із сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 3600004585508 /а.с. 20, т.1/.

На підставі наказу від 29.04.2021 № 1024-п ГУ ДПС у Полтавській області оформлено направлення на перевірку від 06.05.2021 № 1390, № 1392, № 1393, № 1397 /а.с. 164 167, т.1/, які вручено 11.05.2021 головному бухгалтеру ТОВ «ТД «Лубнигаз» Грицун Н.Б.

У період з 11.05.2021 по 07.06.2021 головними державними ревізорами-інспекторами Іриною Соколовою, Денисом Таракановим, Тетяною Бандур, Артемієм Манжосом проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз».

Наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 02.06.2021 № 1312-О продовжено термін проведення планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Лубнигаз» на 10 робочих днів, з 08.06.2021 /а.с. 163, т.1/.

За наслідками документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» складено Акт від 30.06.2021 № 4806/16-31-07-01-10/39581002 (далі Акт перевірки) /а.с. 168 203, т.1/, в якому зафіксовано порушення ТОВ «ТД «Лубнигаз»:

1)п. 44.1. ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 772 850 грн, у тому числі за 1 квартал 2019 року у розмірі 1 157 328 грн та 4 квартал 2019 року в розмірі 615 522 грн;

2)п. 44.1. ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, пп. 139.2.1. п. 139.2. ст. 139, п.п. 140.4.4. п. 140.4. ст. 140 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 7 НП(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, у т.ч.:

-за 2020 рік завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 988645 грн (сума від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років (2019 року) (підпункт 140.4.4. пункту 140.4. статті 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України);

-за І квартал 2021 року завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в загальній сумі 19 452 693 грн, в т.ч. 988 645 грн (сума від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років (підпункт 140.4.4. пункту 140.4. статті 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України).

На підставі Акта перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області складено податкові повідомлення-рішення:

1)від 20.07.2021 № 00048400701, яким зменшено позивачу суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, у тому числі за 2020 рік 988 645 грн, 1 квартал 2021 року 19 452 693 грн /а.с. 22 23, т.1/;

2)від 20.07.2021 № 000048380701, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, на 2 216 062,50 грн, у тому числі, за податковими зобов`язаннями - 1 772 850 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 443212,5 грн /а.с. 25 26, т.1/.

ТОВ «ТД «Лубнигаз» оскаржено наказ ГУ ДПС у Полтавській області № 1026-П від 29.04.2021 та податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 20.07.2021 № 00048400701, № 000048380701 в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 13.07.2023 № 19030/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги /а.с. 78 93, т.1/ залишено без змін наказ ГУ ДПС у Полтавській області № 1026-П від 29.04.2021 та податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 20.07.2021 № 00048400701, водночас скасовано повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 20.07.2021 № 000048380701, а скаргу частково задоволено, при цьому зобов`язано ГУ ДПС у Полтавській області вжити заходів щодо прийняття ППР за встановленими порушеннями за 2019 рік та з застосуванням штрафних санкцій, передбачених п. 123.1. ст. 123 Кодексу.

28.07.2023 Головним управлінням ДПС у Полтавській області на підставі акта від 30.06.2021 № 4806/16-31-07-01-10/39581002 з урахуванням рішення ДПС України від 13.07.2023 № 19030/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги прийнято податкове повідомлення-рішення № 00066830701, яким збільшено ТОВ «ТД «Лубнигаз» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 1 950 135 грн, у тому числі, за податковими зобов`язаннями 1 772 850 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 177285 грн /а.с. 225, т. 1/.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «ТД «Лубнигаз» звернулося до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає визначено нормами Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення документальних планових перевірок унормовано статтею 77 ПК України.

За приписами пункту 77.1. статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Пунктом 77.4. статті 77 ПК України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 березня 2020 року №533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Зокрема, згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим - десятим.

29 травня 2020 року набрав чинності Закон України від 13 травня 2020 року №591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (крім чітко визначеного переліку видів перевірок) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

Водночас, 04 жовтня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Відповідно до зазначеного пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року №909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема: документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом спору у цій справі є податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 28.07.2023 №00066830701 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств код платежу 11021000 на суму 1950135,00 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням - 1772850,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 177285, 00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта перевірки від 30.06.2021 № 4806/16-31-07-01-10/39581002 з урахуванням рішення ДПС України від 13.07.2023 № 19030/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги.

Своєю чергою акт перевірки від 30.06.2021 № 4806/16-31-07-01-10/39581002 складено за наслідками документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», проведеної у період з 11.05.2021 по 22.06.2021 (з урахуванням продовження строку проведення перевірки на 10 робочих днів з 08.06.2021) на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 29.04.2021 № 1026-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» (податковий номер 39581002)».

Підставою позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 28.07.2023 №00066830701 ТОВ «ТД «Лубнигаз» визначило передусім незаконність перевірки, за наслідками якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, посилаючись на те, перевірку призначено згідно наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 29.04.2021 № 1026-п та проведено відповідачем в період дії мораторію на проведення податкових перевірок на час карантину, прямо закріпленого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Суд враховує, що незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18, від 14.12.2023 у справі № 520/20064/21.

Надаючи правову оцінку такій підставі позову, як незаконність перевірки, за наслідками якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, суд зазначає таке.

В ході розгляду справи знайшов підтвердження той факт, що документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», за результатами якої складено акт перевірки від 30.06.2021 № 4806/16-31-07-01-10/39581002, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, проведено Головним управлінням ДПС у Полтавській області у період дії мораторію на проведення такої перевірки, передбаченого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Стосовно доводів відповідача про те, що документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТД «Лубнигаз» проведена відповідно до змін у податковому законодавстві, пов`язаних з проведенням перевірок, зокрема, прийняттям постанови КМУ від 03.02.2021 № 89, якою скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб, як документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4. статті 77 Податкового кодексу України, суд зауважує, що між нормами ПК України та Постановою КМУ №89 виникла колізія в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Суд бере до уваги, що згідно з пунктом 2.1 статті 2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Отже, зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Таким чином, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України і в постанові Кабінету Міністрів України - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21, від 28 грудня 2022 у справі №420/22374/21, від 05.09.2023 у справі № 440/6926/21.

Крім того, згідно з пунктом 3.1 статті 3 Податкового кодексу України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Постанова КМУ № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим не може вважатися складовою податкового законодавства, а тому не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1846/21.

Отже, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 28.07.2023 №00066830701 прийнято із порушенням законодавчо встановленої процедури, а саме, за відсутності правових підстав для проведення документальної планової перевірки під час дії мораторію на проведення такої перевірки.

Питання щодо впливу таких процедурних порушень на правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами проведення відповідної податкової перевірки, вже неодноразово вирішувалось Верховним Судом. У постановах від 28 грудня 2022 року у справах №420/22374/21, № 540/5445/21, № 160/14248/21, від 28 жовтня 2022 року у справі №600/1741/21-а, від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21, від 01 вересня 2022 року у справі № 640/16093/21 Верховний Суд констатував, що проведення перевірки на підставі постанови КМУ № 89 (в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України) є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Під час ухвалення постанов від 28 жовтня 2022 року у справі №600/1741/21-а, від 12 жовтня 2022 року у справі № 160/24072/21 Верховний Суд також враховував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17, і зазначив, що доводи про неправомірність дій контролюючого органу, а саме - невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками.

Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі № 160/20112/21.

Отже, позиція Верховного Суду щодо наслідків неправомірного проведення документальних перевірок на підставі підпункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення ПК України вже є сформованою та усталеною.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, які суд застосовує з урахуванням висновків Верховного Суду, суд констатує, що дії відповідача щодо невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки та її призначення, є самостійною підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, прийнятого за її наслідками.

Суд наголошує, що перевірка під час дії мораторію, встановленого пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, є такою, що не породжує правових наслідків, оскільки така перевірка не повинна була відбутися в силу закону.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.12.2022 у справі №420/22374/21.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Наведене вище є свідченням того, що спірне рішення прийняте контролюючим органом з перевищенням наданих йому законом повноважень (ultra vires).

Відповідні висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду у постанові від 27.07.2023 у справі № 380/12782/22.

Також суд зазначає, що Акт перевірки від 30.06.2021 № 4806/16-31-07-01-10/39581002, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Така позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладених у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18, ухваленої складом судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 28.07.2023 №00066830701 прийнято не на підставі, не у спосіб, які визначені законом, з перевищенням повноважень, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позов задоволенню.

Беручи до уваги те, що викладене вище істотне порушення процедури прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 28.07.2023 №00066830701 є самостійною підставою для визнання його протиправним та скасування, суд не вбачає підстав для оцінки інших підстав позову, а також доводів сторін, що стосуються наявності встановлених перевіркою порушень податкового та/або іншого законодавства.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 26 840 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 101 від 14.08.2023 /а.с. 153, т.1/.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволенні позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ТОВ «ТД «Лубнигаз» витрати зі сплати судового збору у розмірі 26840 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" (вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, 37503, код ЄДРПОУ 39581002) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.07.2023 № 00066830701.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 26 840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 січня 2024 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол