Рішення

від 05.09.2006 по справі 35/290-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/290-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2006 р.                                                            Справа № 35/290-06

вх. № 7579/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю. 

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Константінов Д.С., дов. б/н від 07.06.2006 р.;  відповідача - Кролевецький К.І., дов. б/н від 11.05.2006 р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Водомер", м. Харків  

до  ДП НВФ "Харківське спеціалізоване управління № 127" АТЗТ "ХСУ № 127",м. Харків  

про стягнення 240639,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якійпросить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 240639,30 грн., яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі Договору поставки продукції № 164 від 12.09.2005 р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони до початку судового засідання звернулися до суду із клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, суму заборгованості визнає в повному об"ємі.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 164 від 12.09.2005 р., відповідно до умов якого, а саме п.2.1. позивач зобов"язався поставити відповідачу продукцію, а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити вартість поставленої продукції. На виконання умов спірного договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1037639,34 грн., про що свідчать видаткові накладні, наявні в матеріалах справи. Відповідач отримав товар, але його вартість сплатив лише частково на суму 797000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 06.06.2006 р. між позивачем та відповідачем. Як вбачається із змісту спірного договору, а саме п.5.2. відповідач зобов"язався оплатити поставлений товар протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку. Позивач на виконання умов п.5.1. спірного договору, 05.06.2006 р. виставив відповідачу рахунок-фактуру № ОФД-01600 від 05.06.2006 р., однак відповідач після отримання зазначеного рахунку у встановлений п.5.2. спірного договору 10-ти денний строк не здійснив оплату за поставлений товар, в зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 240639,34 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, з за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання. Згідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 240639,34 грн. вбачається судом обгрунтованою, доведеною документально та не заперечується відповідачем, в зв"язку з чим вона підлягає задоволенню, а вказана сума заборгованості стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, позовні вимоги вбачаються судом обгрунтованими та доведеними документально і такими, що підлягають задоволенню в повному об"ємі.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Науково - виробничої фірми "ХСУ-127" акціонерного товариства закритого типу "Харківське спеціалізоване управління № 127" (61106, проспект Московський, 283, м. Харків, код ЄДРПОУ 30038667, п/р 26006012191980 в Орджонікідзевському відділенні ФБ "Фінанси та кредит" ВАТ в Харківській області, МФО 350697) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  фірми "Водомер" (61091, вул. Танкопія, 9/2, к. 43, код ЄДРПОУ 24669601, п/р 26007805238940 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016) 240 639,34 грн. заборгованості, 2 406,40 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 08.09.2006 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.