Ухвала
від 03.01.2024 по справі 440/13083/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 січня 2024 р.Справа № 440/13083/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі № 440/13083/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С."

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування рішення.

06 грудня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.23 року по справі № 440/13083/23, судом зареєстровано апеляційну скаргу 11.12.23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.23 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/13083/23.

25 грудня 2023 року справа №440/13083/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684 гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено п`ятнадцять вимог немайнового характеру.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 60390 грн. (40 260*150% ).

До суду апелянтом надано платіжні доручення про сплату судового збору, а саме : платіжне доручення №7150 від 13.12.22 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1870, 28 грн., платіжне доручення №7027 від 07.12.23 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 17 983, 00 грн., платіжне доручення №7050 від 07.12.23 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 20 406, 72 грн., отже доплаті підлягає судовий збір у розмірі 20 130 грн., а тому апеляційна скарга має бути залишена без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі № 440/13083/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування рішення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 20 130 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.01.2024
Оприлюднено08.01.2024
Номер документу116114008
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/13083/23

Ухвала від 28.06.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 07.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 07.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 03.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 08.11.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні