Ухвала

від 05.01.2024 по справі 466/9/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/9/24

Провадження № 1-кс/466/56/24

У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, яка працює на посаді державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, із вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231413800001542 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

у с т а н о в и в:

03 січня 2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231413800001542 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеною розпорядженням Рудківського міського голови Самбірського району Львівської області ОСОБА_7 №87(04-01) від 13.04.2023 на посаду державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради, будучи особою яка надає публічні послуги на професійних засадах здійснює делеговані їй функцій держави чи місцевого самоврядування за публічні кошти, тобто уповноваженим суб`єктом, що відповідно до закону забезпечує юридичне оформлення умов реалізації фізичними та юридичними особами прав, свобод та законних інтересів за їх заявою.

Так, ОСОБА_5 будучи державним реєстратором сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради, будучи належним чином ознайомленою з положеннями чинного законодавства України, яке регламентує надання публічних та адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, так як була ознайомлена із посадовою інструкцією державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради від 20.04.2023 № 97, факт ознайомлення засвідчила власноруч своїм підписом, відповідно до якої державний реєстратор сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради здійснює функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державний реєстратор має свою печатку, зразок і опис якої встановлює Міністерство юстиції України.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень( далі державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( далі -Державний реєстр прав).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Закону визначено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

Частиною 2 статті 3 Закону передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 1 статті 6 Закону встановлено, що організаційну систему органів державної реєстрації прав становлять Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно (державні реєстратори).

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначені статтею 27 Закону та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Відповідно до пункту 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (у редакції чинній, на момент проведення реєстраційних дій) (далі-Порядок), державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та цим Порядком.

Пунктами 1, 2 частини третьої статті 10 Закону визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Пунктом 58 Порядку також передбачено, що у разі коли зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна відбулися у зв`язку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Статтею 77 Порядку також передбачено, що державна реєстрація прав власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті реконструкції проводиться також за наявності відомостей про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до законодавства до проведення його реконструкції.

Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо зокрема подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (абзац перший частини другої статті 24 Закону).

Пунктом 1 частини першої статті 23 Закону визначено підстави для зупинення розгляду заяви, зокрема, подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Крім того, вимогами абзацу першого пункту 12 Порядку встановлено що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідальність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи державним реєстратором сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради та здійснюючи функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснюючи професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою, в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, маючи повноваження з доступу до Державного реєстру прав, що відповідно до ст. 2 Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за відсутності документів, які дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, несанкціоновано змінила інформацію в автоматизованій системі Державного реєстру прав за наступних обставин.

Так, незважаючи на вимоги нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, порушуючи при проведенні реєстраційних дій положення пункту 2 частини третьої статті 10, пункту першого частини першої статті 23, пункту 4 частини першої статті 24 Закону та абзацу першого пункту 12, пункту 58 Порядку, статті 77 Порядку, 24.07.2023 у період часу з 09:05:03 по 10:40:59 год., державний реєстратор сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради ОСОБА_5 , фактично перебуваючи під час здійснення реєстраційних дій за адресою: АДРЕСА_2 , IP-адреса: НОМЕР_1 , провайдер «Volia Kiev» товариство з обмеженою відповідальністю «Воля» код ЄДРПОУ 31302375, увійшла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під своїм логіном « ОСОБА_8 » та зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, нежитлові приміщення під №2769464946060; №2769384746060; №2769376746060; №2769368346060; №2769354146060, за заявами «заява про державну реєстрацію прав» №56241668; №56242111; №56242436; №56242625; №56242978 від 18.07.2023 директора ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_9 (далі - заявника), за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, але узявши до уваги відповідний документ про готовність, який до зазначеного будинку жодного відношення не має, за відсутності документів, передбачених абзацем 4 статті 77 Положення умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, незважаючи на наявність передбачених пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для відмови у державній реєстрації прав об`єкту нерухомого майна, хоча була зобов`язана це зробити, «прийняла рішення про внесення змін у автоматизованій системі Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 68563353; № 68563745; № 68563997; № 68564219; № 68566143 від 24.07.2023, а саме на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта, щодо реконструкції незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в МКР-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові ( четверта черга - секції 11, 12 ) у АДРЕСА_3 , зареєструвала нежитлові приміщення: АДРЕСА_4 , площею 839 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 2, площею 549,8 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 3, площею 554,7 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 4, площею 553,4 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 5, площею 576,2 м2.

Хоча згідно поданої декларації № ЛВ 143152732079 без дати, 11 поверху у будинку АДРЕСА_3 не існує, а загальна площа усіх нежитлових приміщень складає 177,5 кв.м.

13.10.2023 у період часу з 09:30:31 по 10:31:19 год., на підставі заяв № 57506393; № 57507134; № 57507630; № 57507989; № 57508516, директора ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_9 «заява про виправлення технічної помилки, відомостей у Державному реєстрі прав» внесла зміни у Державному реєстрі речових прав, а саме декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 143152732079 замінила на декларацію № ЛВ 143152721359 зареєстровану 28.09.2015 про готовність об`єкта до експлуатації (реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус АДРЕСА_5 (третя черга- секції 3,4) по АДРЕСА_3 , тобто фактично зареєструвавши право власності на нежитлові приміщення: АДРЕСА_4 , площею 839 м2; АДРЕСА_6 , площею 549,8 м2; АДРЕСА_7 , площею 554,7 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 4, площею 553,4 м2; Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 418, секція 3, приміщення 5, площею 576,2 м2, лише на підставі зазначеної декларації без відомостей про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до законодавства до проведення його реконструкції. Водночас ОСОБА_5 , проігноровано той факт, що 11 поверху в якому зареєстровані нежитлові приміщення згідно декларації не існує, введені згідно декларації в експлуатацію нежитлові приміщення розташовані лише на цокольному поверсі і займають площу лише 296,46 кв.м.

Таким чином, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 для державної реєстрації змін використала подані технічні паспорти від 29.05.2023 № ТІ01:7297-5817-8561-3646; №ТІ01:9420-9001-6922-1338; № ТІ01:9425-3617-8460-3962; № ТІ01:9429-9852-6656-6477; № ТІ01:9465-7859-4129-6294, виготовлені ФОП ОСОБА_10 РНОКПП № НОМЕР_2 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, техніко-економічні показники якої не відповідають параметрам зареєстрованих приміщень, що не є підставою для внесення змін до Реєстру.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

02.01.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Відомості про підозрювану: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, українка, громадянка України, працює на посаді державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, із вищою освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.10.2023; протоколом тимчасового доступу від 17.10.2023; протоколом тимчасового доступу від 23.10.2023; протоколом тимчасового доступу від 04.12.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 04.12.2023; відповідь на запит БТІ №4242 від 10.10.2023; відповідь на запит Рудківська міська рада №255/01-11 від 24.11.2023; іншими матеріалами в їх сукупності, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Санкція ч. 1 ст. 362 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Вищевказані факти свідчать, про зловживання підозрюваною своїми повноваженнями державного реєстратора, тобто вчинення державним реєстратором сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Окрім цього, на теперішній час ОСОБА_5 , будучи призначеною розпорядженням Рудківського міського голови Самбірського району Львівської області ОСОБА_7 №87(04-01) від 13.04.2023 на посаду державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради, будучи належним чином ознайомлена з положеннями чинного законодавства України, яке регламентує надання публічних та адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, так як була ознайомлена із посадовою інструкцією державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради 20.04.2023 року про що засвідчила своїм підписом, будучи особою яка надає публічні послуги на професійних засадах здійснює делеговані їй функцій держави чи місцевого самоврядування за публічні кошти, тобто уповноваженими суб`єктом, що відповідно до закону забезпечує юридичне оформлення умов реалізації фізичними та юридичними особами прав, свобод та законних інтересів за їх заявою.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стала обґрунтована підозра останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду так як є внутрішньо переміщеною особою, крім цього, підозрювана може незаконно впливати на свідків, у тому числі шляхом надання останнім неправомірної вимоги за зміну ними показань чи відмову від дачі показань; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Метою обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження в подальшому реалізації підозрюваною наведених вище існуючих ризиків.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Частиною. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120231413800001542 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

02.01.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.10.2023; протоколом тимчасового доступу від 17.10.2023; протоколом тимчасового доступу від 23.10.2023; протоколом тимчасового доступу від 04.12.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 04.12.2023; відповідь на запит БТІ №4242 від 10.10.2023; відповідь на запит Рудківська міська рада №255/01-11 від 24.11.2023; іншими матеріалами в їх сукупності, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні умисного кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, що згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, особу підозрюваної, яка працює на посаді державного реєстратора сектору державної реєстрації та дозвільно-погоджувальних процедур відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради, що свідчить про можливе зловживання підозрюваною своїми повноваженнями державного реєстратора.

Судовим розглядом доведена можливість підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , може незаконно впливати на свідків, у тому числі шляхом надання останнім неправомірної вимоги за зміну ними показань чи відмову від дачі показань; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Отже, враховуючи викладене, з огляду на особу підозрюваної ОСОБА_5 , з метою забезпечення належного виконання останньою процесуальних обов`язків, беручи до уваги її вік, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, слід прийти до висновку про те, що клопотання є підставним, обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- з`являтись на перший виклик до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, спеціалістами та працівниками відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 03 березня 2024 року включно.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1