Рішення

від 29.12.2023 по справі 604/423/23

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/423/23

Провадження № 2/604/164/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Костів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області заяву представника позивача Фермерського господарства «Золотий Жайвір» адвоката Покотила Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2023 року представник позивача адвокат Покотило Ю.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в провадженні Підволочиського районного суду розглядалась цивільна справа за позовом ФГ «Золотий Жайвір» до ОСОБА_1 , ФГ «Щедра Нива» про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди. В судовому засіданні з розгляду даної справи, яке відбулось 15 серпня 2023 року до закінчення судових дебатів представником позивача було зроблено заяву про те, що стороною позивача на протязі пяти днів після ухвалення судом рішення у справі буде подано докази на підтвердження розміру витрат, які поніс позивач у звязку із розглядом даної справи, що передбачено ч.8 ст. 141 ЦПК України. У звязку з чим просить ухвалити додаткове рішення яким вирішити розподіл судових витрат, які поніс позивач із розглядом справи, що згідно квитанції до прибуткового касового ордера становить 10000,00 гривень.

Представник позивача-адвокат Покотило Ю.В. в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав суду заяву, згідно якої просить ухвалити додаткове рішення у його відсутності, заяву підтримує повністю.

Представник відповідачів у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат слід вирішити у відсутності сторін на підставі поданих доказів.

Відповідно ч.13ст.7ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд ознайомившисьіз доводами заявника,проаналізувавши матеріаламисправи,встановив наступніобставини :

Відповідно до п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Крім того згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

До судових витрат витрат, закон відносить судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК України передбачено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

З матеріалівсправи вбачається,що рішеннямПідволочиського районногосуду Тернопільськоїобласті від15серпня 2023року у задоволенніпозовних вимогФермерського господарства«Золотий жайвір»до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Щедра Нива» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди - відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства «Золотий жайвір» на користь ФГ «ЩедраНива»судовівитрати напрофесійну правничудопомогу врозмірі 10000(десятьтисяч)гривень.

Як убачається із судового рішення, судом не вирішувалось питання щодо понесення витрат на правову допомогу ФГ «Щедра Нива», а також розподілу судового збору.

Відповідно до п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5ст. 270ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Таким чином, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог позивача у справі за позовом ФГ «ЗолотийЖайвір» довідповідачів ОСОБА_1 ,ФГ «ЩедраНива» про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди відмовлено, тому понесені позивачем витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2684,00 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, поколасти на позивача ФГ «Золотий Жайвір».

Керуючись ст.ст. 220, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Судові витрати понесені у цивільній справі за позовом Фермерського господарства«Золотий жайвір»до відповідачів ОСОБА_1 ,ФГ «ЩедраНива» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди, що складаються із сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 2684,00 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, поколасти на позивача ФГ «Золотий Жайвір».

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків