Рішення

від 27.12.2023 по справі 391/273/23

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/273/23

Провадження № 2/391/124/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

за участі секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євладенко Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом, в якому просять: здійснити поділ земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,3312 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області (бувша Мар`ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області.) кадастровий номер 3522883000:02:000:0122, що перебуває у спільній частковій власності та передати в натурі по 1/3 частці земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Скасувати рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини К.В., про державну реєстрацію іншого речового права від 22.04.2019, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522883000:02:000:0122, загальною площею 5,3312 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 31291715.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_5 . Вони (позивачі) та відповідач 1 подали заяви про прийняття спадщини та 01.10.2018 р. отримали Свідоцтва про право на спадщину за законом по 1\3 частці земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.3312 га, кадастровий номер 3522883000:02:000:0122, що розташована на території Компаніївської селищної ради, яка належала на праві приватної власності їх матері ОСОБА_5 .

Оформивши право власності на належні їм частки у праві спільної часткової власності, виникли труднощі у реалізації їх прав: офіційно вони є власниками кожен по 1/3 частині, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом; вид спільної власності: спільна часткова. Проте повною мірою володіти, користуватися, розпоряджатися власним майном позбавлені можливості через передачу відповідачем ОСОБА_3 , в оренду 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 5,3323 га відповідачу ОСОБА_4 .

Позивачі мають намір обробляти свої частки земельної ділянки одноосібно. Проте виділити свої частки в натурі, шляхом розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та внесення даних до Державного земельного Кадастру неможливо через реєстрацію іншого речового права договору оренди.

Співвласники здійснити поділ майна в нотаріальному порядку відмовились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356,358,367 ЦК України, ст. 86, 88 ЗК України, позивачі просили задовольнити позов.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 31.08.2023 справу призначено до судового розгляду (а.с.32,72)

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, при цьому просили суд позовні вимоги задовольнити (а.с.57,58,77).

Відповідач ОСОБА_3 , про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції від 12.05.2023, 16.06.2023, 09.08.2023, інші чотири судові повістки направлені на адресу відповідача повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 42,52,68,76,82,93,101), про причини неявки суд не повідомила, заперечень, відзиву та клопотання про відкладення справи до суду не нададала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву 05.06.2023 про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з необхідністю звернутися за правовою допомогою (а.с.43). Підготовче засідання відкладалося двічі 05.06.2023 та 27.06.2023 (а.с.45,62). Відповідач ОСОБА_4 заперечень, відзиву у визначений судом строк суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в судові засідання не з`являвся. 27.12.2023 р. надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.75,81,107).

Третя особа Первозванівська сільська рада Кропивницького району в судові засідання свого представника не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, надіслали до суду заяви про проведення судових засідань без участі представника. Заперечень, письмових пояснень третя особа до суду не подала, але вказувала в клопотанні від 23.05.2023, що проти позовних вимог заперечують, в інших клопотаннях скерованих до суду 26.06.2023, 26.12.2023 просили провести судове засідання без участі представника (а.с.41,54,103).

В судовому засіданні 07.12.2023 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Євладенко Л.С. позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві.

В судове засідання, призначене на 27.12.2023 р. о 08 год. 30 хв. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Євладенко Л.С., відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Первозванівська сільська рада Кропивницького району, не з`явилися, повідомлені про день та час розгляду належним чином, заяв про відкладення не надали, всі учасники судового розгляду, крім відповідачки ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому суд вважає можливим розглянути справу за таких обставин.

Згідно положень ч.3ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу 27.12.2023 р. без фіксування судового процесу.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євладенко Л.С., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступне:

Згідно Свідоцтв про право на спадщину за законом від 18 липня 2018, зареєстрованих в реєстрі за №539, №540 та від 01 жовтня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 875, спадкоємцями майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її:

-дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1\3 частку;

-дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - на 1\3 частку;

-дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1\3 частку.

Спадщина, на яку видано свідоцтво кожному з зазначених спадкоємців, складається з 1\3 земельної ділянки (для кожного з спадкоємців) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від площі 5,3312 га, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського (Кропивницького) району Кіровоградської області. Свідоцтва на 1\3 частку вищевказаного майна видано на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.10-11,18).

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі вказаних вище Свідоцтв про право на спадщину за законом, у встановленому законом порядку, зареєстровано право спільної часткової власності на успадковану позивачами та відповідачкою 1/3 частини (на кожного) земельної ділянки з кадастровим номером 3522883000:02:000:0122 (а.с.12,13).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, між ОСОБА_3 , як орендодавцем та ОСОБА_4 , як орендарем, укладено 10.01.2019 Договір оренди землі, запис про державну реєстрацію внесено 22.04.2019, строк дії договору до 22.04.2068 року, з правом пролонгації. Відповідно до цього ж витягу, Орендодавцем є ОСОБА_3 , яка є власником 1\3 частки земельної ділянки. Орендар ОСОБА_4 . В оренду передається 1\3 (одна третя частка) земельної ділянки загальної площею 5,3312 га ріллі, кадастровий номер 3522883000:02:000:0122, яка розташована за адресою: Мар`ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с.14).

Згідно зі схемою поділу, земельна ділянка з кадастровим номером 3522883000:02:000:0122, розділена на три рівні частини між трьома співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - по 1/3 частки земельної ділянки площею 1,7771 га (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів справи, домовленості між сторонами щодо укладення договору оренди між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , досягнуто не було. Згідно вказаного договору оренди, кадастровим номером земельної ділянки - є 3522883000:02:000:0122. Співвласники цієї земельної ділянки здійснити поділ майна в нотаріальному порядку відмовляються.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року по справі № 6-12цс13 кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК України:

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно положень ч. 1-4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно ч.1-3 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ч.1-3 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленомустаттею 364цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки між власниками не досягнуто згоди щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, домовитись про порядок володіння та користування земельною ділянкою в позасудовому порядку співвласники не змогли, що перешкоджає позивачам, як співвласникам, вільно володіти та розпоряджатися нею, приймаючи до уваги, що кожен співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а також на поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі між співвласниками, наявність можливості такого поділу в натурі в праві спільної часткової власності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню.

Суд погоджується з тим, що в даному випадку необхідно саме поділити майно, оскільки земельна ділянка, що знаходиться в спільній частковій власності поділяється між усіма співвласниками, й правовідносини спільної часткової власності припиняються.

Судові витрати зі згоди позивача віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. 86,87,88 ЗК України, ст. 355, 359,364,367 ЦК України, ст. 263-265, 280-282, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, задовольнити.

Здійснити поділ земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,3312 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області (бувша Мар`ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області.) кадастровий номер 3522883000:02:000:0122, що перебуває у спільній частковій власності та передати в натурі по 1/3 частці земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасувати рішення державного реєстратора Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Щербини Катерини Вікторівни про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер 46588344 від 22.04.2019, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522883000:02:000:0122, загальною площею 5,3312 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області (бувша Мар`ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області), номер запису про інше речове право 31291715.

Заочне рішення може бути переглянуто Компаніївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач І: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Позивач ІІ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач І: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач ІІ: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог:

Первозванівська сільська рада, Кропивницького району, Кіровоградської області, місцезнаходження: 27652, с.Первозванівка, вул.Гагаріна, 1, Кіровоградська область, Кропивницький район, Код ЄДРПОУ 04365098.

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення складено 05.01.2024.

Суддя В.В.Козюменська