Ухвала
від 04.01.2024 по справі 903/13/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 січня 2024 року Провадження 7/903/13/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши матеріали по справі за № 903/13/24

за позовом Керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Володимирводоканал», м.Володимир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТ КОМПАНІ», м.Луцьк

про стягнення 73 320 грн. 00 коп.

встановив: Керівник Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради звернувся до суду з позовною заявою від 25.12.2023 №50-25-6ВИХ-23 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТ КОМПАНІ» про стягнення 73 320 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що в договорі поставки №1611 про поставку дизельного генератора, що укладений КП «Володимирводоканал» як замовником та ТОВ «МАСТ КОМПАНІ» як постачальником, вартість товару визначена в сумі 439 920 грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ 73 320 грн. 00 коп. Проте, прокурор стверджує, що на момент укладення договору та під час проведення розрахунків операції з постачання такого товару на митній території України звільнялися від опадаткування ПДВ згідно з постановою КМУ №1260 від 11.11.2022. Тому сторони протиправно домовилися про ціну генератора, включивши в неї ПДВ.

Згідно з частинами 1, 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та, з огляду на ціну позову, категорію справи, характер долучених до позовної заяви доказів, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначає прокурор договір поставки №1611 від 16.11.2022 укладено між КП «Володимирводоканал» Володимирської міської ради та ТОВ «МАСТ КОМПАНІ». Звернення прокуратурою до суду в інтересах держави в особі Володимирської міської ради обґрунтовано висновками ВП ВС з постанови від 21.06.2023 №905/1907/21 про те, що використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців області. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування комунальним закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси територіальної громади (п. 8.47 постанови). А в п. 10.3 зазначено, що оскільки засновником комунального закладу та власником його майна є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування, що фінансує і контролює діяльність такого комунального закладу, а також зобов`язаний контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання зазначеним закладом коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів, то вказаний орган місцевого самоврядування є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету. Схожі висновки викладені у постановах КГС ВС від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, від 26.10.2022 у справі № 904/5558/20 (підпункти 5.50, 5.51) та від 21.12.2022 у справі № 904/8332/21 (пункт 33).

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Володимрводоканал», оскільки, дане рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, що виникли між комунальним підприємством та відповідачем на підставі договору поставки №1611 від 16.11.2022.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,.

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи по суті призначити на 30 січня 2024 року на 11:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Явку представників сторін визнати НЕ обов`язковою.

5. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Володимирводоканал», вул. Луцька, 211, м.Володимир, 44700, код ЄДРПОУ 05391703.

6. Запропонувати відповідачу та третій особі подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати прокурору та позивачу, докази чого подати суду;

8. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу протягом 5.

9. Попередити сторони, що у разі неподання у встановлені судом строки, обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

10. Запропонувати прокурору, позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачам, відповідачам - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу та прокурору.

11. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

12. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

13. Звернути увагу відповідача, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення04.01.2024
Оприлюднено08.01.2024
Номер документу116123753
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —903/13/24

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Рішення від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 04.01.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні