Рішення

від 05.01.2024 по справі 916/4641/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4641/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 21)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Низьких Цін Одеса" (65082, Одеська обл., м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 4, офіс 203)

про стягнення 4 364,62 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако".

24.10.2023 Товариство з обмеженою відповід альністю "Фармако" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Низьких Цін Одеса", в якій просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 4 097,40 грн, 3% річних у сумі 267,22 грн, а також судовий збір у сумі 2 684 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 відкрито провадження у справі №916/4641/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено відповідачу про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 30.10.2023 була надіслана позивачу до електронного кабінету, а також направлена на юридичну адресу відповідача та отримана останнім 09.11.2023, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому повідомленні, наявному у матеріалах справи.

27.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.92-109).

12.12.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.111-123).

Згідно положень ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако".

16.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармако" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Низьких Цін Одеса" (Покупець) укладено договір поставки №ПК/270 з терміном дії 3 роки.

Крім того, сторонами укладено додаткові угоди, якими продовжено термін дії договору (додаткова угода №б/н від 09.06.2017, додаткова угода №3 від 09.08.2018).

Згідно з п.1.1 договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначені у видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 6.2. договору покупець зобов`язується здійснювати оплату поставленого товару в термін, вказаний у видаткових накладних. Строк оплати за товар згідно видаткових накладних настав у відповідача 23.05.2023.

Так, на виконання умов договору постачальник виконав прийняті на себе зобов`язання та передав товар покупцеві, що підтверджується видатковими накладними.

Проте, відповідач, всупереч умовам договору, своєчасно не оплатив вартість отриманого товару в розмірі 23 058,12 грн.

Відтак, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості, який було задоволено рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2023 при розгляді справи №916/3012/23 та стягнуто з відповідача 23 058,12 грн.

На виконання рішення суду відповідач 11.10.2023 сплатив позивачу заборгованість за отриманий товар.

Таким чином, позивач зазначає, що з боку відповідача має місце протермінування в оплаті за отриманий товар відповідно до видаткових накладних починаючи з 24.05.2023 до 11.10.2023.

З огляду на вищенаведене, позивач посилається на ст. 625 ЦК України, п.10.3 та п.10.4 договору та просить суд стягнути з відповідача пеню за протермінування оплати за товар з 24.05.2023 до 11.10.2023 у розмірі 4097,40 грн, а також 3 % річних від простроченої суми оплати за товар за вказаний період у розмірі 267,22 грн.

При цьому, позивач, заперечуючи проти доводів відповідача про наявність форс-мажорних обставин, зазначає, що всупереч п.9.3 договору відповідач не повідомляв позивача про наявність форс-мажорних обставин, а також не надав суду докази такого повідомлення.

Крім того, доводи відповідача про неможливість здійснювати підприємницьку діяльність не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на активне ведення ним фінансово-господарської діяльності у 2023 році, зокрема, закупівлю та реалізацію лікарських засобів, а також сплати платежів на користь позивача до 22.05.2023.

Позивач також заперечує проти посилань відповідача на лист ТПП від 28.02.2022 та зазначає, що у відповідача відсутній сертифікат ТПП про форс-мажорні обставини.

Щодо зменшення розміру штрафних санкцій на 90% від заявленої позивачем суми, останній зазначає, що заявлений розмір пені є справедливою платою та компенсацією для позивача за свідоме протиправне порушення відповідачем його зобов`язань в частині оплати за товар достатньо тривалий термін (141 дні).

3.2. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Низьких Цін Одеса".

Заперечуючи проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако", відповідач посилається на п. 9.1 договору, яким передбачено, що строки виконання зобов?язань за договором продовжуються на строк строку дії форс-мажорних обставин.

Відповідач зазначає, що згідно з п.9.2 договору достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий ТПП України, та посилається на лист ТПП України від 28.02.2022, вказуючи, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору.

Відтак, відповідач вважає, що позивачем необґрунтовано заявлено до стягнення пеню та 3 % річних, адже часткова несплата за договором сталась в період дії форс-мажорних обставин, а строк оплати за накладними був продовженим на строк розгляду справи у суді не з вини відповідача.

Водночас, відповідач просить суд у разі задоволення позову зменшити розмір штрафних санкцій на 90% від заявленої позивачем суми з огляду на те, що кінцевий термін оплати за товар припав на час після початку війни, а покладання на відповідача відповідного тягаря та стягнення штрафних санкцій за оплачений але втрачений товар може призвести до фінансових ускладнень та зупинки роботи підприємства відповідача та не відповідає принципу справедливості.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

16.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармако" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Низьких Цін Одеса" (Покупець) укладено договір поставки №ПК/270 разом з протоколом розбіжностей (а.с.48-54), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною.

Предметом поставки є наступний товар: лікарські засоби та вироби медичного призначення (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 3.7. договору датою поставки товару є дата отримання відповідної партії товару покупцем. Місцем поставки товару є місце поставки товару, вказане покупцем в замовленні на поставку відповідної партії товару.

У п. 3.8. договору зазначено, що доказом передачі товару покупцю є видаткова накладна на поставку окремої партії товару, що підписана уповноваженої особою покупця та містить відбиток печатки (штампу) покупця.

За умовами п. 4.1. договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару покупцеві та підписання ним видаткової накладної на товар.

Відповідно до п. 6.2. договору при здійснені покупцем оплати товару за цим договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов`язаний здійснити оплату за товар на користь постачальника, вказується постачальником у видатковій накладній на товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки товару покупцю, що вказана у видатковій накладній. Надання постачальником покупцю рахунку-фактури для оплати товару з відстроченням платежу не є обов`язковим.

Згідно з п.6.12 договору постачальник надає покупцю акти звіряння взаєморозрахунків. покупець зобов?язаний підписати та повернути постачальнику акт звіряння взаєморозрахунків протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту його направлення постачальником або в такий самий строк надати письмові мотивовані зауваження. В разі, якщо постачальник в вищезазначений строк не отримає підписаний акт звіряння взаєморозрахунків або мотивовані зауваження на нього акт вважається погодженим покупцем, а суми розрахунків підтвердженими.

Відповідно до п. 9.1. договору сторони погодились, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дій непереборної сили, яка не залежить від волі сторін, контролювати чи запобігти виникненню яких, використовуючи розумні засоби застереження, вони не змогли), а саме: війни, військових дій, блокади, пожеж, землетрусів, повені, а також інших обставин подібного роду, які знаходяться поза межами розумного контролю сторін та які впливають на виконання сторонами зобов`язань за цим договором, строки виконання таких зобов`язань продовжуються на строк строку дії вказаних обставин, якщо вони значною мірою впливають на виконання в належний строк всього договору чи тієї його окремої частини, які підлягає виконанню після настання форс-мажорних обставин.

Пунктом 9.2 договору сторонами погоджено, що достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово-Промисловою Палатою України.

Згідно з п. 9.3. договору обидві сторони цього договору зобов`язані терміново, в письмовій формі повідомити одна одну про початок та кінець дії форс-мажорних обставин, що перешкоджають виконанню зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п.10.2 договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Пунктом 10.4. договору встановлено, що за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за цим договором, він повинен сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми оплати.

Вказаний договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Також до договору поставки №ПК/270 від 16.07.2014 сторонами укладено додаткову угоду від 09.06.2017 (а.с.55) та додаткову угоду №3 від 09.08.2018 (а.с.56), відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору за один місяць до закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на кожен наступний рік на тих самих умовах, які передбачені договором.

31.12.2020 між ТОВ "Фармако" та ТОВ "Аптека низьких цін Одеса" укладено угоду про використання електронних документів із застосуванням ЕЦП/ЕП (а.с.57-59), згідно з якою сторони погоджуються з метою та у зв`язку із виконанням своїх зобов`язань за будь-якими договорами, які укладені між сторонами або які будуть укладені в майбутньому здійснювати електронний обмін документами за допомогою телекомунікаційних каналів зв`язку та/або електронних носіях, підписаними ЕЦП/ЕП в порядку, обумовленому цією угодою.

У п. 2.2. угоди зазначено, що електронний обмін документами здійснюється в рамках виставлення та отримання актів зміни вартості раніше поставленого товару, видаткових накладних. За згодою сторін перелік документів може бути змінений.

Відповідно до п. 2.4. угоди сторони визнають, що отримання документів в електронному вигляді та підписані ЕЦП/ЕП в порядку, визначеному цією угодою, еквівалентні отриманню документів на паперовому носії і є необхідною та достатньою умовою, яка дозволяє встановити, що електронний документ походить від сторони, що його направила.

В матеріалах справи містяться видаткові накладні від 08.05.2023 на загальну суму 23 330, 61 грн (а.с.9-47), у яких граничним строком оплати за товар визначено 23.05.2023, а також акт звіряння, з якого вбачається заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 23 058,12 грн (а.с.60).

В матеріалах справи наявне рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023 по справі №916/3012/23 (а.с.61-70). Вказаним рішенням зокрема стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Одеса» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фармако суму боргу за поставлений, але неоплачений товар в розмірі 23058 грн. 12 коп., а також судовий збір.

З наданої позивачем виписки за рахунком вбачається, що 11.10.2023 відповідачем здійснено оплату на рахунок позивача у сумі 25 742,12 грн із призначенням платежу "виконання рішення Господарського суду Одеської області, справа №916/3012/23" (а.с.71).

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як було встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармако" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Низьких Цін Одеса" (Покупець) укладено договір поставки №ПК/270 від 16.07.2014.

Відповідно до п. 6.2. договору при здійснені покупцем оплати товару за цим договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов`язаний здійснити оплату за товар на користь постачальника, вказується постачальником у видатковій накладній на товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки товару покупцю, що вказана у видатковій накладній.

Як встановлено судом, в матеріалах справи містяться видаткові накладні від 08.05.2023 за №423097_0, 423097_1, 423098_0, 423018_0, 423129_0, 423098_4, 423120_0, 423019_4, 423128_0, 423017_0, 423124_0, 423022_4, 423022_0, 423023_4, 423132_0, 423132_4 на загальну суму 23 330, 61 грн (а.с.9-47), які прийняті контрагентом та містять ЕЦП відповідача та ЕП печатки товариства відповідача. Вказані видаткові накладні від 08.05.2023 містять граничний строк оплати за товар 23.05.2023.

Відтак, враховуючи положення п.6.2 зазначеного договору, суд зазначає, що граничним оплати за товар є 23.05.2023.

При цьому, як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Низьких Цін Одеса" здійснено оплату за товар на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" лише 11.10.2023 у рамках виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/3012/23, що підтверджується банківською випискою (а.с.71).

Аналізуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 097,40 грн, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу Україниу разі порушення зобов`язаннянастають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд зауважує, що наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Наведене узгоджується із сталою правовою позицією щодо відповідальності боржника за невиконання грошового зобов`язання, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц з посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду в постановах від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц та від 04.06.2019 у справі № 916/190/18

За приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 ГК України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вже було зазначено судом, відповідальність за невиконання грошового зобов`язання за договором у вигляді пені передбачена п.10.2 договору.

При цьому, суд зазначає, що п.1.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" роз`яснено, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Так, судом при перевірці розрахунку пені (а.с.6-7), наданого позивачем, було встановлено його часткову помилковість з огляду на включення до нього дня оплати вартості поставленого товару, з огляду на що судом за допомогою системи "Ліга-закон" було зроблено власний розрахунок пені в межах періоду з 24.05.2023 до 10.10.2023, відповідно до якого сума пені складає 4 072,14 грн.

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення2 113,2924.05.2023 - 27.07.20236525,000.137188,172 113,2928.07.2023 - 14.09.20234922,000.121124,832 113,2915.09.2023 - 10.10.20232620,000.11060,21169,8824.05.2023 - 27.07.20236525,000.13715,13169,8828.07.2023 - 14.09.20234922,000.12110,03169,8815.09.2023 - 10.10.20232620,000.1104,841 718,9424.05.2023 - 27.07.20236525,000.137153,061 718,9428.07.2023 - 14.09.20234922,000.121101,541 718,9415.09.2023 - 10.10.20232620,000.11048,981 474,2624.05.2023 - 27.07.20236525,000.137131,271 474,2628.07.2023 - 14.09.20234922,000.12187,081 474,2615.09.2023 - 10.10.20232620,000.11042,011 087,5824.05.2023 - 27.07.20236525,000.13796,841 087,5828.07.2023 - 14.09.20234922,000.12164,241 087,5815.09.2023 - 10.10.20232620,000.11030,99264,4824.05.2023 - 27.07.20236525,000.13723,55264,4828.07.2023 - 14.09.20234922,000.12115,62264,4815.09.2023 - 10.10.20232620,000.1107,541 631,1224.05.2023 - 27.07.20236525,000.137145,241 631,1228.07.2023 - 14.09.20234922,000.12196,351 631,1215.09.2023 - 10.10.20232620,000.11046,4899,1824.05.2023 - 27.07.20236525,000.1378,8399,1828.07.2023 - 14.09.20234922,000.1215,8699,1815.09.2023 - 10.10.20232620,000.1102,831 213,9624.05.2023 - 27.07.20236525,000.137108,091 213,9628.07.2023 - 14.09.20234922,000.12171,711 213,9615.09.2023 - 10.10.20232620,000.11034,591 230,9324.05.2023 - 27.07.20236525,000.137109,601 230,9328.07.2023 - 14.09.20234922,000.12172,711 230,9315.09.2023 - 10.10.20232620,000.11035,071 421,8824.05.2023 - 27.07.20236525,000.137126,611 421,8828.07.2023 - 14.09.20234922,000.12183,991 421,8815.09.2023 - 10.10.20232620,000.11040,51749,1024.05.2023 - 27.07.20236525,000.13766,70749,1028.07.2023 - 14.09.20234922,000.12144,25749,1015.09.2023 - 10.10.20232620,000.11021,346 314,3124.05.2023 - 27.07.20236525,000.137562,236 314,3128.07.2023 - 14.09.20234922,000.121372,986 314,3115.09.2023 - 10.10.20232620,000.110179,9133,0624.05.2023 - 27.07.20236525,000.1372,9433,0628.07.2023 - 14.09.20234922,000.1211,9533,0615.09.2023 - 10.10.20232620,000.1100,942 767,8924.05.2023 - 27.07.20236525,000.137246,462 767,8928.07.2023 - 14.09.20234922,000.121163,502 767,8915.09.2023 - 10.10.20232620,000.11078,87768,2624.05.2023 - 27.07.20236525,000.13768,41768,2628.07.2023 - 14.09.20234922,000.12145,38768,2615.09.2023 - 10.10.20232620,000.11021,89

З огляду на вищезазначений розрахунок суми пені, вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню у сумі 4 072,14 грн.

Згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена вказаною статтею сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само 3 % річних від простроченої суми, здійснюється незалежно від наявності відповідного положення в договорі.

Формулювання ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний характер, а не штрафний характер відповідних процентів. Слід зазначити, що проценти річних, за змістом наведеної норми входять до складу грошового зобов`язання і є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими коштами, що належить до сплати кредиторові.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив його помилковість з вищенаведених підстав, з огляду на що суд за допомогою системи "Ліга-Закон" здійснив власний розрахунок 3% річних в межах періоду з 24.05.2023 до 10.10.2023.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСумаз 24/05/2023 до 10/10/2023 2 113,29 x 3 % x 140 : 365 : 10014024,32 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 169,88 x 3 % x 140 : 365 : 1001401,95 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 1 718,94 x 3 % x 140 : 365 : 10014019,78 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 1 474,26 x 3 % x 140 : 365 : 10014016,96 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 1 087,58 x 3 % x 140 : 365 : 10014012,51 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 264,48 x 3 % x 140 : 365 : 1001403,04 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 1 631,12 x 3 % x 140 : 365 : 10014018,77 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 99,18 x 3 % x 140 : 365 : 1001401,14 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 1 213,96 x 3 % x 140 : 365 : 10014013,97 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 1 230,93 x 3 % x 140 : 365 : 10014014,16 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 1 421,88 x 3 % x 140 : 365 : 10014016,36 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 749,10 x 3 % x 140 : 365 : 1001408,62 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 6 314,31 x 3 % x 140 : 365 : 10014072,66 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 33,06 x 3 % x 140 : 365 : 1001400,38 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 2 767,89 x 3 % x 140 : 365 : 10014031,85 грн.з 24/05/2023 до 10/10/2023 768,26 x 3 % x 140 : 365 : 1001408,84 грн.

З огляду на вищезазначений розрахунок суми 3% річних, вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню у сумі 265,33 грн.

При цьому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення 3% річних, оскільки ставка процентів річних (3%) передбачена законом (ч.2 ст.625 ЦК) та не є завищеною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 7.09.22 у справі №910/9911/21.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Низьких Цін Одеса" стосовно неможливості виконання зобов`язань за укладеним договором через настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військової агресії РФ проти України, суд зазначає наступне.

Обставина введення на території України воєнного стану, враховуючи наявність універсального офіційного листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин, не є автоматичною підставою для звільнення особи від відповідальності за неналежне виконання умов договору. Необхідною умовою є наявність причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконання договору та обставинами непереборної сили. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 р. № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку.

Таких висновків дотримується Верховний Суд у постановах від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 09.11.2021 у справі №913/20/21, від 30.05.2022 у справі №922/2475/21, від 14.06.2022 у справі №922/2394/21 та у постанові від 01.06.2021 у справі №910/9258/20.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21, належним підтвердженням існування форс-мажорних обставин (доказом існування обставин непереборної сили, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання умов договору) є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати.

При цьому, суд зауважує, що лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1, на який відповідач посилається у відзиві, не є сертифікатом про форс-мажорні обставини у контексті викладених вище положень законодавства.

Таким чином, з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів того, що введення воєнного стану, внаслідок військової агресії Російської Федерації, стало причиною неможливості проведення відповідачем своєчасних розрахунків за поставлений товар, суд також зауважує про відсутність в даному випадку підстав для застосування положень про форс-мажорні обставини задля звільнення відповідача від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Низьких Цін Одеса" (65082, Одеська обл., м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 4, офіс 203, код ЄДРПОУ 37946288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 21, код ЄДРПОУ 20037376) пеню у сумі 4 072 /чотири тисячі сімдесят дві/ грн 14 коп., 3% річних у сумі 265 /двісті шістдесят п`ять/ грн 33 коп., судовий збір у сумі 2 667 /дві тисячі шістсот шістдесят сім/ грн 30 коп.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська