Ухвала

від 05.01.2024 по справі 922/5035/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

05 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5035/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 75 від 02 січня 2024 року) прокурора, у справі

за позовомКерівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, місто Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, місто Харків, Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради, місто Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 13» Харківської міської ради, місто Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ», місто Харків, провизнання недійсними додаткових угод та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ», про визнанням недійсними додаткових угод: № 4 від 12.11.2021 року, № 6 від 19.11.2021 року, № 7 від 25.11.2021 року, № 8 від 06.12.2021 року, № 10 від 20.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 7/02/21 від 01.02.2021 року та про стягнення 184 292,55 грн. коштів.

02 січня 2024 року до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. № 75).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 2 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Згідно із ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. У відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Дослідивши подану прокурором відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк та підписана уповноваженою особою. Однак, прокурор надає до відповіді на відзив опис вкладного до цінного листа в якості доказу направлення даної заяви по суті справи КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 13» ХМР на адресу: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7. Однак, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження третьої особи визначено за адресою: « 61124, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 137».

У зв`язку з цим, суд пропонує прокурору представити до суду докази надсилання (надання) відповіді на відзив третій особі, Комунальному некомерційному підприємству «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 13» Харківської міської ради.

Питання прийняття до розгляду відповіді на відзив буде вирішено після усунення прокурором обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 42, 161, 165, 166, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № 922/5035/23 відповідь на відзив (вх. № 75 від 02 січня 2024 року).

Надати прокурору строк до 11 січня 2024 року (включно) для скерування третій особі, Комунальному некомерційному підприємству «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 13» Харківської міської ради, примірника відповіді на відзив та доданих до нього документів та надання до суду доказів такого скерування.

Питання про прийняття до розгляду відповіді на відзив буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05 січня 2024 року

СуддяН.В. Калініченко