Ухвала

від 25.12.2023 по справі 204/1084/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1084/21

Провадження № 2/0203/53/2023

УХВАЛА

25 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача - Жежеля С.С. ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини спільного майна подружжя.

Разом з позовом 12.02.2021 року сторона позивача подала до суду клопотання про призначення в цивільній справі судової оціночно-будівельної експертизи та згодом 14.02.2022 року - клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотань про призначення судових експертиз представники позивача зазначили, що з урахуванням предмета спору, для з`ясування дійсної вартості спірного майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити вартість неможливо.

Тому представники позивача звернулись до суду з клопотаннями про призначення судових експертиз.

Чергове судове засідання було призначене судом на 25.12.2023 року, в яке з`явились всі учасники справи.

Під час судового засідання представник позивача підтримав клопотання про призначення в цивільній справі судових експертиз та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотань сторони позивача та залишила їх вирішення на розсуд суду. Також представник відповідача зазначила, що на її думку, розгляд таких клопотань є недоцільним, бо сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, частин 2-7 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до пп.1.2.2., 1.2.4. п. 1.2, п. 5.1, п. 5.2 Розділу І, Розділу ІІ, Розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5),

зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145 (в чинній редакції), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: оціночно-будівельна; товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є , зокрема, визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Суд, враховуючи, що експертна установа - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України проводить транспортно-товарознавчі експертизи (автотоварознавчі експертизи) та оціночно-будівельні експертизи, а для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити ринкову вартість транспортного засобу та дійсну вартість спірного нерухомого майна, для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу (транспортно-товарознавчу експертизу) та судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судових експертиз було заявлене позивачем, то відповідно до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме позивач повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судових експертиз, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про призначення судових експертиз в цивільній справі підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 76, 103-108, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Призначити в цивільній справі №204/1084/21 - судову оціночно-будівельну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801; код ЄДРПОУ 26238495).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

2) Яка середня вартість транспортного засобу автомобіля марки Toyota Yaris, 2006 року випуску, об`єм двигуна - 1298 см. куб., на час проведення експертизи, без огляду транспортного засобу?

Витрати по оплаті вартості судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; адреса тимчасового мешкання: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ); представник позивача - адвокат Жежель Сергій Сергійович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи №204/1084/21.

Провадження в цивільній справі №204/1084/21 - зупинити до отримання висновків експертів за результатами проведення судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 02.01.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва