Вирок

від 05.01.2024 по справі 133/1045/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/1045/20

Провадження № 1-кп/133/6/24

В И Р О К

Іменем України

05.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020170000989 від 13.12.2019 та за №12017020170000167 від 14.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 1) 05.02.2013 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст.ст.75, 104, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.09.2014 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 13.12.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 4) 23.05.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі (звільнений 19.09.2019 після відбуття строку покарання); 5) 22.04.2020 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим: - 05.02.2013 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; - 12.09.2014 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання того ж суду від 05.02.2013 та загалом призначено до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 11.10.2016 був звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Ковельського районного суду Волинської області від 03.10.2016, умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 7 днів, після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.

Так, 10.02.2017 близько 23:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що власник відсутній, прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться у АДРЕСА_2 . Підійшовши до будинку у цьому домоволодінні, ОСОБА_4 вийняв раму з вікна, після чого він разом з особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, проникли до будинку. Перебуваючи у будинку ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з кімнати викрали алюмінієвий бідон місткістю 40 л вартістю 350 гривень, набір рожкових ключів в кількості 20 штук вартістю 270 гривень, з холодильника «Мінськ» вийняли мотор вартістю 100 гривень, з плити пічного опалення демонтували плиту з колісниками та двома дверцятами до неї вартістю 103 гривні, викрали машинку для стрижки волосся марки «ViteK» вартістю 200 гривень, спінінг вартістю 70 гривень, вудочку вартістю 109 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1202 гривень.

Крім цього, в період часу з 15.02.2017 по 23.02.2017 в нічну пору доби ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що власник відсутній, прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташований на АДРЕСА_3 . Підійшовши до будинку, ОСОБА_4 вийняв раму з вікна, після чого вони разом з особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, проникли до будинку. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_8 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, у жилій кімнаті демонтували з плити пічного опалення металеву плиту з колісниками та двома металевими дверцятами, вартість якої відповідно до довідки становить 103 гривні. У підсобному приміщенні цього домоволодіння демонтували металеву плиту з колісниками та двома металевими дверцятами, вартість якої відповідно до довідки становить 103 гривні. Після цього ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 206 гривень.

Крім цього, період часу з 15.02.2017 по 23.02.2017 в нічну пору доби ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що власник відсутній, прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване на АДРЕСА_3 . Підійшовши до гаражного приміщення, що біля будинку на території даного домоволодіння, особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, виконуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, виліз на гараж та, пошкодивши шифер, потрапив до середини приміщення, звідки разом з ОСОБА_4 вкрали електрокабель довжиною 30 метрів з діаметром перерізу 4 мм вартістю 404 гривень 70 копійок, електрокабель довжиною 30 метрів з діаметром перерізу 16 мм вартістю 1650 гривень, набір гайкових ключів вартістю 250 гривень, фаєрки від плити пічного опалення вартістю 6 гривень, точила вартістю 350 гривень.

Після чого ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, пішли до будинку на території домоволодіння ОСОБА_9 , і, витягнувши раму з вікна, залізли до нього та викрали музичний центр марки «ТЕС» вартістю 280 гривень, два чавунні баняки вартістю 280 гривень, два врізні замки вартістю 300 гривень, набір викруток вартістю 60 гривень, мішок картоплі вартістю 80 гривень, дві алюмінієві каструлі вартістю 300 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3860 гривень.

Крім цього, в період часу з 15.02.2017 по 23.02.2017 в нічну пору доби ОСОБА_4 за попередньою змовою особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що власник відсутній, прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване у АДРЕСА_4 . Підійшовши до будинку, ОСОБА_4 вийняв раму з вікна, після чого вони разом з особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, проникли до будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, здійснили крадіжку візка для перевезення ручної поклажі вартістю 130 гривень, з плити пічного опалення демонтували металеву плиту з колісниками та двоє дверцят загальною вартістю 103 гривні, викрали електрокабель довжиною 20 метрів вартістю 269 гривень 80 копійок, три конфорки до газової плити вартістю 45 гривень, світильник вартістю 80 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 627 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками яких є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше засудженим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, востаннє 23.05.2019 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 13.12.2018 до відбування 4 років 2 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні, повторні кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, 12.12.2019 близько 23:50 год, ОСОБА_4 , маючи на своїй меті єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за його злочинними діями, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з тильної сторони, який розташований по АДРЕСА_5 , який належить Козятинському міському споживчому товариству, код за ЄДРПОУ 01740615. Перебуваючи біля вказаного магазину, ОСОБА_4 продовжуючи виконувати свій злочинний задум, за допомогою рук вирвав дошки, якими було забите вікно, проник всередину приміщення, де відшукав сапу, якою відчинив двері в магазин, та проник всередину. Знаходячись в магазині, ОСОБА_4 з холодильника викрав одну палку ковбаси «Салямі Королівська» вагою 0,460 кг, вартістю 54,28 грн. та в подальшому підійшов до металевого сейфа, в якому рукою зірвав навісний замок та між документами відшукав грошові кошти в сумі 500 грн., які також викрав.

Таким чином, ОСОБА_4 з магазину «Буфет» таємно викрав майно на загальну суму 554,28 грн., з яким з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 20.01.2020 близько 23:00 год., ОСОБА_4 , маючи на своїй меті єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, повторно, заздалегідь взявши з дому металеву фомку, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за його злочинними діями, підійшов до приміщення фельдшерсько-акушерського пункту с. Пузирки Козятинського району Вінницької області, який розташований по АДРЕСА_5 . Перебуваючи біля вказаного приміщення, ОСОБА_4 продовжуючи виконувати свій злочинний задум, за допомогою металевої фомки розбив скло у вікні, рукою відкрив вікно, проник всередину, де на столі однієї з кімнат відшукав сумочку чорного кольору із шкірозамінника вартістю 50 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 627 грн., що належали завідуючій фельдшерсько-акушерським пунктом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительці АДРЕСА_5 , які викрав.

Таким чином, ОСОБА_4 з приміщення фельдшерсько-акушерського пункту таємно викрав майно на загальну суму 677 грн., з яким з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом допитано обвинуваченого, та досліджено дані, що характеризують його особу. Водночас судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальних актах обставин. Свою вину визнав, щиро розкаявся. Просив призначити покарання на розсуд суду, однак суворо не карати.

Прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та представник потерпілої - юридичної особи Козятинського міського споживчого товариства ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, просять покарання призначити на розсуд суду.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, підтвердилося.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що раніше судимий, характеристику, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про можливість призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2020, який набрав законної сили 06.07.2020, ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки. Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 22.04.2020. Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08.02.2020 до 21.04.2020 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.2017) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Тому суд вважає, що є підстави призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.ч.1,2,4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати в умовах установи виконання покарань, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, слід стягнути з обвинуваченого.

ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 70, 72 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 22.04.2020, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання увиді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 22.04.2020.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- сліди папілярних ліній, які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 13.12.2019 в магазині «Буфет», що розташований по АДРЕСА_5 , знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2019;

- сумочку чорного кольору із шкірозамінника з написом «microlife», яку виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 18.03.2020 навпроти будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительці АДРЕСА_5 , залишити у її розпорядженні та володінні, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2020;

- мотор від холодильника залишити у розпорядженні ОСОБА_6 ;

- електроточило та музикальний центр фірми «ТЕС» залишити у розпорядженні ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1