Рішення

від 11.12.2023 по справі 596/704/23

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Справа № 596/704/23

Провадження № 2-а/596/16/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007312 від 17 квітня 2023 року складеної заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 гривень. Посилається на те, що 17.04.2023 року ОСОБА_2 розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 66, CRUA-02-VVE, встановив, що 21 березня 2023 року о 19 год. 58 хв., за адресою М-19, км 404+577, Тернопільська область транспортний засіб MERCEDES-BENZ АСТROS 1843, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якою є Приватне агропромислове підприємство «Воля-2000» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідальна особа, ОСОБА_1 , який є директором ПАП «Воля-2000», допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6.928% (0.797 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та винесено оскаржувану постанову.

Позивач вважає постанову протиправною, викладені в ній обставини не відповідають дійсності та просить її скасувати з наступних підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 марки LUECK модель SKM 35, спеціалізований напівпричіп самоскид Е, маса без навантаження становить 8640 кг. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 маса без навантаження спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки MERCEDES-BENZ АСТROS 1843, д.н.з. НОМЕР_1 становить 7 716 кг. Згідно відомості ТТН №32 від 21 березня 2023 року зазначений в оскаржуваній постанові транспортний засіб здійснював перевезення сипучого вантажу (соняшник насипом) масою нетто 15 260 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) кілограм. Загальна маса транспортного засобу із сипучим вантажем складає 31 616 кг, маса брутто транспортного засобу з вантажем складає 33 300 кг. Згідно вимірів вказаних в оскаржуваній постанові маса транспортного засобу складає 34 800 кг. Тобто, оскільки перевозився сипучий вантаж (соняшник), який є рухомим під час руху автомобіля, то його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що в свою чергу, не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень.

Окрім того, вказує на те, що згідно технічних характеристик транспортного засобу, у сідлового тягача наявні дві осі, а у спеціалізованого напівпричіпа наявні три осі. Однак з даної постанови вбачається, що вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося технічним засобом WIM66, CRUA-02-VVE, є посилання на веб-сайт https://vim.dsbt.gov.ua/r/a/AA000007312/, з ідентифікатором доступу ZdPuWi8utYjOw, на якому відображені фотографії транспортного засобу MERCEDES-BENZ АСТROS 1843, д.н.з. НОМЕР_1 а інформація про причеп в постанові відсутня. Вважає, що вимірювання параметрів транспортного засобу відбулося щодо іншого транспортного засобу, технічні характеристики не відповідають характеристикам транспортного засобу позивача, оскільки транспортний засіб та причеп до нього разом мають тільки п`ять осей. Крім того, посилається на те, що результати вимірювання, здійснені відповідачем, не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з сипучим вантажем та при невірному визначені кількості осей. Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси ватажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних дорії України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інституту Метрології", свідоцтво про атестацію № 02-84-08 не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі трапспортного засобу в русі.

Представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті М.Гоголюк подано відзив на позов, в якому просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Посилається на те, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та об`єктивною. Заперечуючи вимоги ОСОБА_1 зазначає про те, що постановою серії АА №00007312 від 17.04.2023 року зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу, а саме, кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3851 мм, 2-3: 7616 мм; 3-4: 1429 мм; навантаження на вісь 1 - 7198 кг, 2 - 14639 кг, 3 - 6523 кг; 4 - 6446 кг; загальна маса - 34800 кг. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА№00007312 від 17.04.2023 року, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу склало 14639 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 6.928% (0.797 тон). Доводи позивача про несправність вимірюючого обладнання у зв`язку з фіксацією різної кількості осей в одного транспортного засобу вважає безпідставними, так як кількість вісей фіксується автоматично шляхом проїзду транспортного засобу по датчикам встановленим під дорожнім полотном. В транспортному засобі може бути встановлена підйомна вісь, коли одна з осей піднята, внаслідок чого колеса не торкаються землі. Фіксація руху транспортного засобу через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей здійснювалась приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 66, CRUA-02- VVE, що є справним та придатним до експлуатації згідно сертифікату відповідності № UA.TR. 113-0748/04F-22 від 23.06.2021, сертифікат перевірки типу № UA.TR. 113-0748-21 від 29.12.2021, щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 11.12.2023 року не з`явився, подав до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримує, просить задоволити та розглядати без нього.

Представник відповідача Гоголюк М.В. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 17.04.2023 року заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті начальником відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Сидоренко А.В., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 66, CRUA-02-VVE, встановив, що 21 березня 2023 року о 19 год. 58 хв., за адресою М-19, км 404+577, Тернопільська область транспортний засіб MERCEDES-BENZ АСТROS 1843, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є Приватне агропромислове підприємство «Воля-2000», код ЄДРПОУ 30787570 (далі ПАП «Воля-2000»), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідальна особа, ОСОБА_1 , який є директором ПАП «Воля-2000» допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6.928% (0.797 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Внаслідок чого, 17 квітня 2023 року винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00007312, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженогопостановою КМ України від 11 лютого 2015 року №103Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пункт 7 Положення №103 передбачає, що Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема, в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

За змістомст.14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно дост. 33 Закону України «Про автомобільні дороги»рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься упостанові Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені упункті 22.5 ПДР.

Згідно з п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, до - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів- 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частина 2 статті 132-1 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, визначено ст. 14-3 КУпАП, за змістом якої адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч. ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи ПАП «ВОЛЯ-2000» є власником тягача MERCEDES-BENZ АСТROS 1843, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а відповідальною особою є ОСОБА_1 - директор ПАП «ВОЛЯ-2000».

Згідно з положеннями ч.4ст.283 КУпАПпостанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі вбачається, що відповідальна особа ОСОБА_1 21 березня 2023 року о 19 год. 58 хв. за адресою М-19, км 404+577, Тернопільська область, допустив рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ АСТROS 1843, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6.928% (0.797 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, тому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Так, в оскаржуваній постанові серії АА №00007312 від 17.04.2023 року наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на здвоєні осі.

Таким чином, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннямист. 283 КУпАПобов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначеніст. 283 КУпАП, крім тогопостановамістить додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2ст. 132-1 КУпАП, є допуск руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначенихп. 22.5 ПДР: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6.928% (0.797 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Факт вчинення позивачем як відповідальною особою адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами системи автоматичної фіксації зважування.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 66, CRUA-02-VVE, що відповідають сертифікату відповідності UA.TR.113-0748/04F-22 та сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0748-21, щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі».

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначенихпунктом 22.5 ПДРУкраїни, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Враховуючи наведені норми Закону, суд приходить до висновку, що доводи позивача свого підтвердження не знайшли та спростовані дослідженими в судовому засіданні матеріалами долученими до відзиву, тому в задоволенні позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00007312 від 17.04.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132-1, 245, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вулиця Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00007312 від 17 квітня 2023 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2023 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК