Ухвала

від 05.01.2024 по справі 695/8/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/8/24

номер провадження 2/695/561/24

УХВАЛА

05 січня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича до ОСОБА_2 , третя особа - ПЕРША ЗОЛОТОНІСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Міщенко С.В. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - ПЕРША ЗОЛОТОНІСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування.

Незважаючи на вказане вище, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявлених ним вимог за предметом позову.

Натомість в тексті позовної заяви міститься посилання на Закон України«Про судовийзбір» як на підставу для звільнення позивача, яка є учасником бойових дій від сплати судового збору.

По відношенню до заявленої позивачем підстави для звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), відносин, з яких виник спір, та його предмета. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 13 частини першої ст.5Закону України«Про судовийзбір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що «…відповідно до пункту 13 частини першої статті 5Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22цього жЗакону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII…».

Отже, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, який не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, то судовий збір за розгляд позовних вимог у цій справі підлягає сплаті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п. 59,60 рішення Суду від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95) вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя в країні.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі визначені п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що на момент подання позову становить 1211,20 грн., а всього 2422,40 грн.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича до ОСОБА_2 , третя особа - ПЕРША ЗОЛОТОНІСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова