Ухвала

від 02.01.2024 по справі 295/17541/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17541/23

1-кс/295/32/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12022060000000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 , яка працює юристом в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор вказаного товариства ОСОБА_5 , начальник групи по запобіганню і виявленню корупції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 зорганізувались у стійке злочинне об`єднання з метою вчинення особливо тяжких злочинів на території Житомирського району Житомирської області, пов`язаних із шахрайським заволодінням земельними ділянками.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, організована група готувала та подавала до ІНФОРМАЦІЯ_3 позовні заяви про визнання права власності на земельні ділянки за довіреними особами, які, будучи введеними в оману учасниками групи, надавали їм відповідні документи. Позовні заяви подавались по двом попередньо розробленим схемам. У першому випадку, у позовні заяви вносилась завідомо недостовірна інформація щодо того, що позивачі успадкували вищевказані земельні ділянки від померлих осіб за заповітами і просять визнати за ними право власності. У другому позивачі у позовних заявах вказували, що вони, їх померлі батьки, працювали у соціальній сфері в селі, у зв`язку з чим зазначали, що мають право на земельну частку (пай) і просили визнати за ними право власності на конкретну земельну ділянку, яка перебувала у віданні територіальної громади. Підписані позовні заяви скеровувались до ІНФОРМАЦІЯ_3 для прийняття рішень про визнання права власності на земельні ділянки. На виконання спільного злочинного плану суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ухвалювались рішення про задоволення позовів. На підставі вказаних рішень, які набули законної сили, реєструвалось право власності на земельні ділянки за підконтрольними злочинній групі підставними особами. Кінцевим результатом вчинених злочинів групи було незаконне отримання права власності на земельні ділянки, які у подальшому передавались за винагороду у власність ОСОБА_5 та його близьким родичам, або залишались у власності підставних осіб, які отримували прибуток за рахунок передачі земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , підібрали довірених осіб з числа своїх близьких родичів та знайомих, які погодились надати свої особисті дані та вчинити відповідні дії для подання позовної заяви, отримання рішення суду та подальшої реєстрації і продажу земельних ділянок.

Зокрема, ОСОБА_6 залучив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_8 залучила ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 залучив ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та інших осіб.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період з кінця 2022 року по березень 2023 року організована група осіб під загальним керівництвом ОСОБА_6 , за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом прийняття 27 рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно заволоділа 32 земельними ділянками на території ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну площу 92 га, спричинивши шкоду у сумі близько 2 млн. грн.

На підставі зібраних доказів, 13.07.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, 11.08.2023 про підозру повідомлено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового слідства установлено, що ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, підшукала не витребувану земельну ділянку за кадастровим номером 1825888200:05:000:0334 площею 1,1838 гектарів території ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, ОСОБА_6 запропонував своїй дружині ОСОБА_9 від її імені написати позовну заяву до суду та на підставі отриманого рішення суду зареєструвати на неї право власності на зазначену земельну ділянку, на що ОСОБА_9 погодилась та надала необхідні документи.

З цією метою, ОСОБА_8 склала позовну заяву, в якій зазначила, що власником земельної ділянки за кадастровим номером 1825888200:05:000:0334 площею 1,1838 гектарів території ІНФОРМАЦІЯ_5 , була ОСОБА_32 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_32 не складала заповіт на ОСОБА_33 , ОСОБА_8 в позовній заяві зазначила завідомо недостовірні відомості, що після смерті спадкодавця ОСОБА_34 спадкоємцем її майна за заповітом став батько позивача ОСОБА_9 ОСОБА_35 , однак в нотаріальному порядку своє право не оформив та ІНФОРМАЦІЯ_7 помер. Після смерті батька єдиним спадкоємцем за законом стали позивач та її мама ОСОБА_36 , проте остання у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку у зв`язку з чим звертається до суду.

З метою уникнення розголошення іншим особам, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_8 , факту винесення рішення суду, у позовній заяві ОСОБА_8 вказала відповідачем по справі матір ОСОБА_9 ОСОБА_37 , таким чином шахрайське заволодіння земельною ділянкою відобразила як цивільний спір між родичами за спадкове майно. Зазначену позовну заяву ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 , який забезпечив її підписання ОСОБА_9 та 28.09.2022 передав до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_9 за №294/1243/22 та автоматизованою системою розподілу судових справ розподілена на суддю ОСОБА_7 , як єдиному судді, що здійснює правосуддя в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в достовірно не встановлений час та день ухвалив рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2022, яким задоволено позов ОСОБА_9 та визнано право власності за останньою на вищевказану земельну ділянку. Належним чином завірену копію рішення суду передано ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_9 вчинено дії з метою реєстрації зазначеної земельної ділянки. Зокрема, ФОП ОСОБА_38 25.11.2022 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку разом з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2022 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_10 . За наслідком розгляду заяви ОСОБА_9 листом від 18.01.2023 за №29/30-23 повідомлено, що до Державного земельного кадастру були внесені відомості про земельну ділянку площею 1,1838 га на території ІНФОРМАЦІЯ_11 та присвоєно черговий кадастровий номер 1825888200:02:000:0403.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2022 разом з листом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 подала до реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_39 .

На підставі наданих документів, 19.01.2023 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_40 прийняла рішення №66141300 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу та вчинила реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку площею 1,1838 га з кадастровим номером 1825888200:02:000:0403, з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна №2682649418040.

У подальшому, 08.03.2023 ОСОБА_9 зазначену земельну ділянку передала в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно з договором купівлі-продажу від 26.04.2023 продала ОСОБА_41 (дружині ОСОБА_5 ).

Прокурор вказує, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022060000000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України, виникла необхідність у проведення судових почеркознавчих експертиз щодо підписаних документів ОСОБА_9 (підписи на позовній заяві, копії підробленого заповіту, заяві, поданої до реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_42 ). У свою чергу, остання відмовилась надавати експериментальні зразки почерку для проведення експертизи.

Разом з тим установлено, що ОСОБА_9 є фізичною особою підприємцем, її реєстраційна справа перебуває на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Таким чином вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 можуть знаходитись у реєстраційній справі фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор посилається на те, що згідно ч. 5 ст. 163 КПК України зразки почерку та підпису ОСОБА_9 , що знаходяться вреєстраційній справі фізичної особи-підприємця, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_14 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотання прокурор зазначає, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходиться реєстраційна справа ОСОБА_9 , та ознайомлення її представників зі змістом даного клопотання, усвідомлення значення речей, тимчасовий доступ до яких планується отримати, існуватиме реальна загроза їх заміни та/чи знищення, передачі іншим особам, тому прокурор просить розглянути дане клопотання без виклику такої особи представника ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні судове засідання просить провести без участі прокурора.

Слідчим суддею враховується, що неявка прокурора у засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи та інформація, до яких прокурор просить надати доступ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.8 ч.1 ст.162КПКУкраїни до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Керуючись ст.132,159,160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_3 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_55 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до речей і документів із вільними зразкамипідписів та почерку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які містятьсяв її реєстраційній справі як фізичної особи-підприємця, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів.

Встановити строк дії ухвали до 02.03.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей і документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1