Ухвала
від 11.12.2023 по справі 757/56824/23-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56824/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 12023000000000338 від 23.02.2023.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023000000000338 від 23.02.2023 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 17.01.2023 по 23.01.2023 на рахунок ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» надійшли кошти від компанії-нерезидента Walker Food LLC, отриманні внаслідок заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайств), на загальну суму 0,17 млн дол США (екв. 6,25 млн грн). Протягом декількох днів, зазначені кошти було конвертовано в гривневий еквівалент та переказано на рахунки інших суб`єктів господарювання. Характер подальших операцій вказує на ймовірну причетність одержувачів коштів до діяльності професійної мережі з відмивання коштів, із застосуванням інструментів для транзитного прихованого обготівковування.

Встановлено, що за допомогою шахрайських методів, у період з 17.01.2023 по 23.01.2023 на рахунок ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» надійшли кошти на загальну суму 0,17 млн дол США (екв. 6,25 млн грн) від компанії-нерезидента HT Foods LLC, за морепродукти. Протягом декількох днів, зазначені кошти було конвертовано в гривневий еквівалент та переказано на рахунки інших суб`єктів господарювання. Характер подальших операцій вказує на ймовірну причетність одержувачів коштів до діяльності професійної мережі з відмивання коштів, із застосуванням інструментів для транзитного прихованого обготівковування.

Постановою слідчого кошти, перераховані на наступні рахунки:

- № НОМЕР_1 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» (ЄДРПОУ 43242503);

- № НОМЕР_2 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» (ЄДРПОУ 43242503);

- № НОМЕР_3 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» (ЄДРПОУ 43242503);

- № НОМЕР_4 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» (ЄДРПОУ 43242503);

- № НОМЕР_5 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» (ЄДРПОУ 43242503);

- № НОМЕР_6 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» (ЄДРПОУ 43242503);

- № НОМЕР_7 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» (ЄДРПОУ 43242503);

- № НОМЕР_8 , що відкрито у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) та належить ТОВ «ТКС» (ЄДРПОУ 43242503);

- № НОМЕР_9 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «Ренн торг» (ЄДРПОУ 43242744);

- № НОМЕР_10 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «Ренн торг» (ЄДРПОУ 43242744);

- № НОМЕР_11 , що відкрито в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та належить ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» (ЄДРПОУ 45115841)

- № НОМЕР_12 , що відкрито в АТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500) та належить ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» (ЄДРПОУ 45115841)

- № НОМЕР_13 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 38397793);

- № НОМЕР_14 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 38397793);

- № НОМЕР_15 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 38397793);

- № НОМЕР_16 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 38397793);

- № НОМЕР_17 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 38397793);

- № НОМЕР_18 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 38397793);

- № НОМЕР_19 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 38397793);

- № НОМЕР_20 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 38397793);

- № НОМЕР_21 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 38397793);

- № НОМЕР_22 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 38397793);

- № НОМЕР_23 , що відкрито у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 38397793)

- № НОМЕР_24 , що відкрито у АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 383977930);

- № НОМЕР_25 , що відкрито у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) та належить ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» (ЄДРПОУ 38397793),

- № НОМЕР_9 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «Ренн торг» (ЄДРПОУ 43242744);

- № НОМЕР_10 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «Ренн торг» (ЄДРПОУ 43242744);

визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

Що стосується вимоги прокурора про зобов`язання службових осіб банківської установи повідомити правоохоронних органів письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення Ухвали слідчого судді, слід зазначити наступне. Відповідно до КПК України, слідчому надана можливість звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено ст. 159-166 КПК України. Оскільки питання про отримання певної інформації, що стосується банківської таємниці врегульовано ст.ст. 159-166 КПК України, а не статтями, якими врегульовано накладення арешту на майно (ст.ст.170-175 КПК України), тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» (ЄДРПОУ 43242503);

- № НОМЕР_2 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» (ЄДРПОУ 43242503);

- № НОМЕР_26 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» (ЄДРПОУ 43242503);