Ухвала
від 03.01.2024 по справі 320/29635/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 січня 2024 року № 320/29635/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про відмову від позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від з 01.07.2023 №11750-р/пк-пз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надалі, на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі №320/29635/23 у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Так, згідно з приписами ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1- 3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, керуючись викладеними вище обставинами, у зв`язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №320/29635/23.

Також, з прохальної частини вказаної заяви позивачем заявлено вимогу про повернення сплаченого судового збору у розмірі 50 відсотків від суми сплаченої при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Щодо вказаного, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, обґрунтовуючи підстави для повернення 50 відсотків судового збору, позивач посилається на приписи ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої вбачається, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що дає підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 1 342,00 грн.

Згідно ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що у поданій позивачем заяві про відмову від позову, останній зазначає, що наслідки відмови від позовної заяви відомі та зрозумілі.

Керуючись ст.44, 47, 160, 161, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" - задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ".

3. Закрити провадження у справі №320/29635/23.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 18/14, код ЄДРПОУ 38707864) з бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні нуль копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.01.2024
Оприлюднено08.01.2024
Номер документу116130516
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —320/29635/23

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 03.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні