Ухвала

від 04.01.2024 по справі 320/49196/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2024 року м. Київ № 320/49196/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ПП "Рось" про зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовом до ПП "Рось" .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовні вимоги мають наступний зміст:

1. Зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податкії Приватного підприємства «Рось» (код ЄДРПОУ 32191954, 01010, м. Київ Печерський райої вул. Івана Мазепи, буд. 10).

2.Заборонити Приватному підприємству «Рось» (код ЄДРПОУ 32191954, 01010, м. Киїї Печерський район вул. Івана Мазепи, буд. 10) відчужувати належне йому майно до дня складання акту опису майна у податкову заставу податковим керуючим.

3. Зобов`язати Приватне підприємство «Рось» (код ЄДРПОУ 32191954, 01010, м. Киїї Печерський район вул. Івана Мазепи, буд. 10) допустити податкового керуючого для здійснення опису майна ПП «Рось» у податкову заставу та надати необхідну документацію по описаним об`єктам.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

4) зобов`язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) стягнення коштів за податковим боргом;

6) зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган;

7) встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

До розгляду за правилами ст. 283 не відносяться позовні вимоги про заборону підприємству відчужувати належне йому майно до дня складання акту опису майна у податкову заставу податковим керуючим, а також про зобов`язання підприємства допустити податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та надати необхідну документацію по описаним об`єктам.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Водночас у частинах четвертій, п`ятій та шостій цієї статті встановлено заборони об`єднувати в одне провадження кілька вимог, щодо яких закон установлює особливості порядку їх розгляду. Зокрема дану заборону можна віднести до форм здійснення адміністративного судочинства.

Оскільки вимога про зупинення видаткових операцій платника податків підлягає розгляду в спеціальному порядку визначеному ст. 283 КАС України, а інші вимоги в порядку загального позовного провадження, -- має місце порушення ч. 4 ст. 172 КАС України про заборону об`єднання кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ПП "Рось" про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.