Ухвала

від 05.01.2024 по справі 460/29/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2024 року Рівне №460/29/24

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1 доВійськової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення військово-лікарської комісії військової частини, оформлене довідкою №1756 від 23.11.2023 та зобов`язання здійснити повторний медичний огляд та прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства.

Підстава позову: на думку позивача, рішення військово-лікарської комісії військової частини прийняте з порушення процедури його прийняття та є протиправним, необґрунтованим і підлягає скасуванню.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст.171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, з дотриманням правил підсудності. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Як свідчать матеріали позову, вказана справа не належить до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а отже розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас, представником позивача не обґрунтована необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Також як встановлено судом зі змісту позовної заяви позивачем зазначено Міністерство оборони України як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Поряд з цим клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи позивачем не подано. Водночас позовна заява та долучені до неї матеріали, не дають суду підстав вважати, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України, у зв`язку з чим існує необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у залученні до участі у справі Міністерства оборони України як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Гудимою Н.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про залучення до участі у справі Міністерства оборони України як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії та прийнято оскаржуване рішення.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

В учасників справи наявні зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в зв`язку з чим суд направлятиме судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчинятиме інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, в порядку визначеному КАС України.

Учасники справи також можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима