Ухвала

від 05.01.2024 по справі 480/13439/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2024 року Справа №480/13439/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, Сумська область, 40030), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 17.02.2023 року п`ятнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради»;

- визнати протиправним і скасувати рішення від 17.02.2023 року п`ятнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання «Про заходи щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області».

Ухвалою суду від 26.12.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви запропоновано надати до суду докази сплати судового збору.

Позивач виконав вимоги ухвали у встановлений судом строк.

Водночас, у позовній заяві представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що позивач, керуючись висновками, зазначеними у постанові Великої Палати Верховного Суд від 09 вересня 2020 року у справі № 260/91/19, звертався до суду господарської юрисдикції з аналогічних підстав, втім відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 09.11.2023 року по справі № 920/761/23 судом прийнято рішення про закриття провадження, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

На переконання представника, враховуючи, що позивач за захистом своїх прав звернувся до суду 10.07.2023 року, що підтверджується ухвалою господарського суду Сумської області від 11.07.2023 року по справі № 920/761/23, а також враховуючи закриття провадження у справі, наявні обґрунтовані підстави для поновлення строку для подання позовної заяви.

Дослідивши доводи клопотання, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, що він вчинив усі можливі та залежні від нього дії та не допустив тривалого порушення строку після закриття провадження у справі № 920/761/23, та з урахуванням наданих письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, а також значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою, відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача у позовній заяві було заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб Управління майном Сумської обласної ради та ОСОБА_2 .

Так, частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи, що предметом спору у справі, зокрема є рішення п`ятнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання від 17.02.2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради», суд дійшов висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління майном Сумської обласної ради, а тому є підстави для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо необхідності залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 , суд враховує посилання представника позивача на зацікавленість ОСОБА_2 у розгляді справи, однак не вважає наведені обставини такими, що свідчать про необхідність залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи з урахуванням предмету оскарження та його обґрунтування.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/13439/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 103000000).

3. Залучити до участі у справі Управління майном Сумської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 23 січня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.

6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

7. Зобов`язати Сумську обласну раду у строк не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі № 480/13439/23 про визнання протиправним і скасування рішення п`ятнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради» від 17.02.2023 року; визнання протиправним і скасування рішення п`ятнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання «Про заходи щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області» від 17.02.2023 року, у виданні, в якому ці рішення були або мали бути офіційно оприлюдненими. Оголошення має відповідати вимогам ч. 5 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України. Докази розміщення такого оголошення надати суду.

8. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко