Рішення

від 04.09.2006 по справі 49/33-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/33-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2006 р.                                                            Справа № 49/33-06

вх. № 8133/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова С.О., довіреність № 01-62юр/4925 від 02.08.2006 року, Бєла І.М., довіреність № 01-62юр/6283 від 21.10.2005 року

 відповідача - Новіков Є.В., довіреність № 109 від 20.07.2006 року, Павленко В.А., довіреність № 110 від 20.07.2006 року

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в  

до  Вільхуватського навчально-виховного комплексу Великобурлуцької районної ради Х/о, с. Вільхуватка  

про стягнення 952,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла внслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 762-166 від 22.08.2004 року, у сумі 925,93 грн., з якої 843,52 грн. - заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 47,58 грн. - заборгованість по індексу інфляції, 13,87 грн. - 3 % річних та 47,05 грн. - заборгованість по пені. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не була погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення наданого клопотання.

Суд, дослідивши надані суду докази вважає за необхідне задовольнити надане позивачем клопотання та залучити до матеріалів справи надані додаткові документи.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав суму основного боргу, надав суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та надання відстрочки виконання рішення суду до 30 березня 2007 року, у зв'язку з тим, що в поточному бюджеті ці кошти не передбачені, а бюджет на наступний рік буде затверджений на початку березня 2007 року.

Суд, вислухавши представника позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

22 серпня 2004 року між АК "Харківобленерго" та Вільхуватським навчально - виховним комплексом Великобурлуцької районної ради Харківської області був укладений договір № 762-166 про постачання електричної енергії. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид товару в осбсягах, визначених розділом 5 згідно з визначеними цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору. Ч. 1 розділу 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вірішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку. У відповідності до п. 1 додатку № 2 до договору встановлений розрахуноковий період з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Розрахунки за електричну енергію здійснюються на початок розрахункового періоду шляхом перерахування споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання повної оплати вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку (п.4.5 додатку № 2 до Договору). Об'єм постачання електричної енергії та гранічні (договірні) величини споживання електричної енергії та потужності узгоджений сторонами в додатку № 1 до договору.

Додатковою угодою до договору від 29.09.2005 року сторони визначили, що у відповідності до п. 5.2. до договору, обсяги споживання електричної енергії оформляються додатком № 1 до цього договору і приймаються сторонами як узгоджені договірні величини.

Відповідно до "Порядку постачання електричної енергії споживачам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. № 441, зі змінами, внесеними Постановою від 16.06.2005р. № 473 (далі - Порядок), споживачам запроваджується регулювання постачання електричної енергії шляхом встановлення величин її споживання, та передбачено, що відповідно до п. 11 Порядку договірні величини споживання та потужності доводяться до споживачів у терміни, обумовлені договором.

Додатком № 1, який є невід'ємною частиною договору на користування електричною енергією, встановлені договірні величини споживання електричної енергії, обсяг яких складає: у лютому 2006 року - 9100  кВт/год. Вказана договірна величина відповідно вказаного додатку вважається сторонами щомісяця доведеною.

Відповідно до звіту, наданому споживачем, відповідач фактично використав електричну енергію з перевищенням договірних величин, а саме у лютому 2006 року 2875 кВт/год на суму 843,52 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору, вимоги ст. 526 ЦК України, де зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 13 Порядку споживачі, у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії, несуть відповідальність згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", відповідно до яких споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Споживачу було направлено повідомлення № 6325 від 10.03.2006 року, але відповідач до цього часу не оплатив санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 843,52 грн. санкцій за перевищення договірних величин споживання електричної енергії обгрунтовані та підлягаючі задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі оплачувалась використана електрична енергія.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 13,87 грн. річних, нарахованих за період з 01.06.2004 року по 30.04.2006 року та 47,58 грн. інфляційних витрат нарахованих за період з 01.07.2004 року по 30.04.2006 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені за період з 01.06.2005 року по 30.04.2006 року, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та відповідно якого належна до сплати сума становить 47,05 грн. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 1721,85 грн. пені обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Але оскільки  обставини справи свідчать про  те, що організація відповідача знаходиться у скрутному фінансовому становищі, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України у винятковому випадку зменшити  розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 4,71 грн. пені.

Враховуючи, що  обставини справи свідчать про  неможливість  відповідача на цей час негайно виконати рішення суду та сплатити утворену заборгованість в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити заявлене відповідачем клопотання про надання відстрочки, на підставі п.6 ст.83 ГПК України вістрочити виконання  рішення суду до 30 березня 2007 року

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Вільхуватського навчально виховного комплексу Великобурлуцької районної ради Харківської області (адреса: 62620, Харківська область, В-Бурлуцький район, с. Вільхуватка, вул. Синько, 31, п/р 35419001002026 у відділенні Держказначейства в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 06718081)

- на п/ рахунок № 2603131812154 у ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код 00131954 - 843,52 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії;

- на п/ рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 – 4,71 грн. пені, 47,58 грн. інфляційних витрат, 13,87 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення суду до 30 березня 2006 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 11.09.2006 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.