Ухвала

від 08.01.2024 по справі 509/59/24

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/59/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ТСН" ЛТД Табалова Сергія Миколайовича

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В., звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи Виробничо-комерційна фірма "ТСН" ЛТД громадянина України ОСОБА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті боргу на користь стягувача. Розгляд подання проводити без участі виконавця.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликалися та не повідомлялися про місце, час та дату судового засідання, що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №70612511 з примусового виконання виконавчого листа Овідіопольського районного суду Одеської області, виданого 09.11.2022 р., у справі №509/6277/19 про стягнення з ТОВ Виробничо-комерційна фірма "ТСН" ЛТД на користь ОСОБА_2 суми матеріальної шкоди у розмірі 31824,00 грн., моральної шкоди в сумі 125000,00 грн., та на користь малолітнього сина ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 125000,00 грн.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до банківських установ для виконання. Встановлено, що на рахунках боржника недостатньо коштів для повного задоволення вимог стягувача.

На підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.12.2023 р., боржник не володіє нерухомим майном.

Згідно відповіді з МВС від 26.09.2023 р. за боржником на праві власності зареєстровані транспортні засоби, на які постановою приватного виконавця від 23.12.2022 р. накладено арешт.

В результаті виходу за місцем реєстрації боржника та адресою, визначеною виконавчим документом до приміщення боржника з метою перевірки майнового стану потрапити виконавцю не вдалося, виявити транспортні засоби також не вдалося, про що складено відповідний акт від 19.12.2023 р.

18.01.2023 р. винесено постанову про розшук майна боржника. Боржником не надано декларацію про доходи та майно.

Таким чином, у зв`язку з можливістю виїзду за кордон боржником, беручи до уваги значну суму заборгованості та фактичне ухилення боржником від її сплати, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України є фактично останнім дієвим засобом впливу на боржника.

Відповідно до п.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник, зокрема, зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В ухвалі Великої палати Верховного Суду України від 23.06.2020р. у справі №910/8130/17, зазначено що «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти)».

Боржник не вчинив жодної дії, направленої на виконання рішення суду, невиконанням вимог Закону про виконавче провадження фактично ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвал про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Із змісту п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження вбачається, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України вбачається, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Отже, оскільки ОСОБА_1 має неврегульовані невиконані зобов`язання, відтак суд дійшов обґрунтованого висновку про доцільність, можливість та необхідність задоволення подання приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 Конституції України; ст. ст. 353, 441 ЦПК України; ст. 11 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року (із змінами і доповненнями); ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-XII від 21.01.1994 року (із змінами і доповненнями)

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ТСН" ЛТД, громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань за виконавчим листом Овідіопольського районного суду Одеської області, виданого 09.11.2022 у справі №509/6277/19.

Ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 направити для виконання до адміністрації Державної прикордонної служби України: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.