Вирок

від 08.01.2024 по справі 541/350/20

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/350/20

Номер провадження 1-кп/525/4/2024

Вирок

Іменем України

08 січня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Геховіт Мартунівського району Республіка Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, фізична особа-підприємець, за станом здоров`я групи інвалідності не має, раніше не судимого,

по ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Попівка Миргородського району Полтавської області, проживаючого та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, освіта вища, голова Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за станом здоров`я групи інвалідності не має, не судимого,

по ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта поданого до суду, який містить сформульоване обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які органом досудового розслідування обвинувачуються у тому, що останні будучи службовими особами, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі за текстом ФОП ОСОБА_4 ) за попередньою змовою із головою Попівської сільської ради Миргородського району ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час та місці, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення та оформлення договорів підряду, без їх належного фактичного виконання, вирішили незаконно заволодіти коштами місцевого бюджету.

З цією метою, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 уклав з головою Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 , 5 договорів підряду про проведення поточного ремонту доріг в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, з терміном виконання до 31.12.2018 кожен, загальною вартістю 952923,72 гривень, а саме: 1) Договір підряду № 17 від 13.06.2018, по поточному ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Миргородського району, вартість робіт - 199729,12 грн. без ПДВ; 2) Договір підряду № 19 від 13.06.2018, по поточному ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Миргородського району, вартість робіт - 185539,39 грн. без ПДВ; 3) Договір підряду № 23 від 08.10.2018, по поточному ремонту дороги вулиці Шевченка в селі Попівка Миргородського району, вартість робіт - 191598,57 грн., без ПДВ; 4) Договір підряду № 25 від 08.10.2018, по поточному ремонту дороги по вулиці Сенчанська в селі Попівка Миргородського району, вартість робіт - 187854,39 грн., без ПДВ; 5) Договір підряду № 31 від 08.10.2018, по поточному ремонту дороги по вулиці Степанівська в селі Попівка Миргородського району, вартість - 188202,25 грн., без ПДВ.

ФОП ОСОБА_4 , у червні та в жовтні 2018 року, з метою реалізації спільного з головою Попівської сільської ради Миргородського району ОСОБА_5 протиправного умислу, знаючи, що роботи з поточного ремонту вищевказаних вулиць в селі Попівка Миргородського району Полтавської області виконані не в повному обсязі та не якісно, вчинив дії, які спричинили матеріальну шкоду Попівській сільській раді у великих розмірах.

Так, ФОП ОСОБА_4 , 13 червня 2018 року, за адресою місця реєстрації по АДРЕСА_1 , з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 , протиправного умислу, направленого на заволодіння коштами сільської ради, виготовив, підписав та скріпив відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти приймання виконання будівельних робіт форми "№ КБ-2-в" № 1775 приймання виконаних будівельних робіт за 13.06.2018 та акт № 1776 приймання виконаних будівельних робіт за 13.06.2018, та з рахунками на їх оплату, надав для підпису ОСОБА_5 , тобто склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

ОСОБА_5 , після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми "№ КБ-2-в" № 1775 за 13.06.2018 та № 1776 за 13.06.2018, з метою реалізації спільного з ФОП ОСОБА_4 протиправного умислу, 14 червня 2018 року, у АДРЕСА_3 , в приміщенні Попівської сільської ради, на виконання злочинного наміру, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, передав бухгалтеру Попівської сільської ради ОСОБА_8 рахунки на оплату грошових коштів ФОП ОСОБА_4 № 65 від 13.06.2018 на суму 187539,39 грн. та № 64 від 13.06.2018 на суму 199729,12 грн., на кожному з яких під рукописним записом "бух. до оплати" поставив свої підписи, що стало для бухгалтера підставою для виготовлення платіжних доручень для незаконного перерахунку вказаному суб`єкту господарювання бюджетних грошових коштів по вище зазначеним договорам.

Продовжуючи реалізовувати спільний з ФОП ОСОБА_4 протиправний умисел, Попівський сільський голова Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 , як розпорядник бюджетних коштів, особисто підписав дані платіжні доручення і завірив їх відтиском печатки Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Після цього 14.06.2018 року, разом з іншими вказаними первинними бухгалтерськими документами їх надано до Управління Державної казначейської служби в Миргородському районі, що, у відповідності до Бюджетного кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", стало для даної державної фінансової установи підставою для перерахунку бюджетних коштів ФОП ОСОБА_4 . Цим самим ОСОБА_5 довів свій спільний з ФОП ОСОБА_4 злочинний умисел до кінця.

Крім того, ФОП ОСОБА_4 , в жовтні 2018 року, за адресою місця реєстрації по АДРЕСА_1 , з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 , протиправного умислу, направленого на заволодіння коштами сільської ради, виготовив, підписав та скріпив відтиском печатки ФОП ОСОБА_4 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти приймання виконання будівельних робіт форми "№ КБ-2-в" № 1815 приймання виконаних будівельних робіт за 08.10.2018 року, акт № 1816 приймання виконаних будівельних робіт за 08.10.2018 року, акт № 1888 приймання виконаних будівельних робіт за 17.10.2018 рік, та в подальшому, разом з рахунками на їх оплату, надав для підпису ОСОБА_5 , тобто склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Після цього, ОСОБА_5 , після підписання актів приймання виконання будівельних робіт форми "№ КБ-2-в" № 1815 за 08.10.2018, № 1816 за 08.10.2018 та № 1888 за 17.10.2018, з метою реалізації спільного з ФОП ОСОБА_4 протиправного умислу, в жовтні 2018 року, в приміщенні АДРЕСА_3 , на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, передав бухгалтеру вказаної сільської ради ОСОБА_8 рахунки на оплату грошових коштів ФОП ОСОБА_4 № 23 від 08.10.2018 на суму 191598,57 грн., № 31 від 08.10.2018 на суму 188202,25 грн. та № 25 від 17.10.2018 на суму 137854,39 грн., на кожному з яких під рукописним записом "бух. до оплати" поставив свої підписи, що стало для бухгалтера підставою для виготовлення платіжних доручень для незаконного перерахунку вищевказаному суб`єкту господарювання грошових коштів по зазначеним вище договорам.

Продовжуючи реалізовувати спільний з ФОП ОСОБА_4 протиправний умисел, Попівський сільський голова Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 , як розпорядник бюджетних коштів, особисто підписав дані платіжні доручення і завірив їх відтиском печатки Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ. Після цього, разом з іншими вказаними первинними бухгалтерськими документами їх надано до Управління Державної казначейської служби в Миргородському районі, що, у відповідності до Бюджетного кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", стало для даної державної фінансової установи підставою для перерахунку бюджетних коштів ФОП ОСОБА_4 . Цим самим ОСОБА_5 довів свій спільний з ФОП ОСОБА_4 злочинний умисел до кінця.

Згідно висновку експерта № 1087/1088 від 08.07.2019, за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, вартість завищених обсягів робіт згідно умов договорів № 31 від 08.10.2018, акт № 1816 від 08.10.2018, № 23 від 08.10.2018, акт № 1815 від 08.10.2018, № 17 від 13.05.2018, акт № 1775 від 13.06.2018, № 19 від 13.06.2018, акт № 1776 від 13.06.2018, № 25 від 08.10.2018, акт № 1888 від 17.10.2018, укладених між Попівською сільською радою Миргородського району Полтавської області та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складає, без ПДВ, 283324,00 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2018 становить 1762,00 грн., з огляду на що розрахунок шкоди здійснений за формулою 283324,00:(50% х 1762,00), що у 321 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За вказаних обставин, внаслідок зловживання службовим становищем ФОП ОСОБА_4 та Попівським сільським головою Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 органу місцевого самоврядування в особі Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області заподіяно шкоду на загальну суму 283324,00 гривень без ПДВ, що становить 321 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є великими розмірами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, та за ч. 1 ст. 366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, та за ч. 1 ст. 366 КК України, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні на стадії роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення своєї вини не визнав, давати показання в судовому засіданні відмовився з посиланням на ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України, в останньому слові зазначав, що роботи за договорами підряду на ремонт доріг в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, які проводилися влітку 2018 року, були виконані у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину не визнав, підтвердив, що дійсно в 2008 році був посадовою особою територіальної громади села, а саме Попівським сільським головою Миргородського району Полтавської області. В 2018 році в селі Попівка Миргородського району Полтавської області проводилися ремонтні роботи дорожнього покриття вулиць села, в тому числі і вулиць зазначених у змісті обвинувального акта поданого до суду. Бюджетом Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області на 2018 рік було виділено кошти на проведення ремонтних робіт. На сесії сільської ради депутатським складом затверджено проект та визначено на яких вулицях села Попівка Миргородського району потрібно проводити ремонт доріг, який саме ремонт, та яке орієнтовне фінансування цього ремонту. Ремонт здійснювався фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , який присутній у якості обвинуваченого в судовому засіданні, з яким він як голова Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області заключив договори підряду по поточному ремонту доріг вулиць в селі Попівка, в тому числі і тих, які зазначені у змісті обвинувального акта поданого до суду. Рішенням сесії сільської ради було створено комісію з числа депутатів, яка буде допомагати сільському голові у здійсненні контролю за проведенням ремонтних робіт доріг, а саме: проводитиме обрахунки, контролюватиме якість укладання асфальту. На одній із сесій сільської ради після проведеного ремонту доріг, було окремо винесене питання про проведення оплати за виконані роботи по ремонту доріг, проте оплату за виконані роботи було від терміновано, та вирішено спочатку провести перевірку виконаної роботи по укладці асфальтного покриття на дорогах членами комісії. До складу комісії входили депутати сільської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В подальшому, після повного виконання обсягу робіт за вказаними договорами, він дійсно підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми "№ КБ-2, які попередньо склав та надав йому на підпис ФОП ОСОБА_4 , а також передав бухгалтеру сільської ради рахунки на оплату грошових коштів, на кожному із яких поставив резолюцію "до оплати", що стало для бухгалтера підставою для виготовлення платіжних доручень для перерахунку ФОП ОСОБА_4 грошових коштів по зазначеними у обвинувальному акті договорами, які особисто підписав і завірив їх відтиском печатки установи, які разом із іншими первинними бухгалтерськими документами передав до Управління Державної казначейської служби Миргородського району Полтавської області, що стало підставою для перерахунку бюджетних коштів ФОП ОСОБА_4 . Зазначав, що питання належного виконання обсягу ремонтних робіт та розміру оплати по вказаним договорам обговорювалося кілька разів на сесії сільської ради, про що приймалися відповідні рішення сесією селищної ради, в тому числі і рішення про оплату виконаних робіт за окремими договорами, які зазначені в обвинувальному акті, які він як голова сільської ради повинен був виконувати відповідно до закону. Заперечував те, що при створенні та підписанні первинних бухгалтерських документів, які були передані до Управління Державної казначейської служби Миргородського району Полтавської області, як і при підписанні договорів підряду ним було завищено вартість фактично виконаних робіт, а зазначений обсяг виконаних робіт відповідав фактичному обсягу, не погоджувався із доводами обвинувачення, що йому була відома об`єктивна інформація про наявність недоліків при виконання робіт за договорами підряду, вважав доводи сторони обвинувачення щодо наявності у нього з обвинувачений попередньої змови на заволодіння чужим майном лише припущенням. Звертав увагу суду на наявність додаткової угоди до договору підряду по поточному ремонту дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Миргородського району Полтавської області, відповідно до якої зменшено розмір оплати на 50000,00 гривень.

Стороною обвинувачення з метою доведеності винуватості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, для доведення обставин зазначених у змісті обвинувального акту поданого до суду надані наступні докази, які були досліджені в судовому засіданні та проаналізовані в нарадчій кімнаті, як окремо так і у їх сукупності.

Показання свідків сторони обвинувачення

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_13 , допитаний в судовому засіданні, суду повідомив, що у 2018 році він був головою громадської організації при Миргородській районній державній адміністрації. У вказаному 2018 році обвинувачений ОСОБА_5 був головою Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. При його головуванні було здійснено ремонт кількох доріг в с. Попівка., зокрема Шевченка, Центральної, Сенчанської, Степанівка, інших не пам`ятає. До нього як до голови громадської організації звернулися жителі села з проханням перевірити роботу підрядної організації, яка виконує роботи по ремонту доріг. Він разом із ОСОБА_10 , комісією, яка була створена для контролю за виконанням робіт із депутатів сільської ради, та іншими активістами, з метою перевірки виконаних робіт на одному з ділянок дороги зняли квадратний метр асфальтового покриття дороги та виявили, що товщина асфальтового покриття становить від 0,5 см до 2 см, що не відповідає вимогам стандартів. В подальшому ним було подано заяву про вчинення злочину відносно ОСОБА_5 до правоохоронних органів з метою належної перевірки на підставі якої було відкрите кримінальне провадження. Підтвердив, що питання щодо оплати виконаних робіт обговорювалося на сесії сільської ради, на якій він був присутній, і яка прийняла рішення про здійснення оплати по договорам більшістю голосів, при цьому голова сільської ради ОСОБА_5 на сесії зачитав документ, в якому зазначалося, що відносно нього немає порушених кримінальних проваджень. Особисто йому цей документ для огляду наданий не був. Щодо змісту договорів про виконання робіт то вказував, що зміст їх йому не відомий, підтвердив, що звертався до засобів масової інформації (надалі за текстом ЗМІ) з проханням допомогти розібратися у ситуації, яка виникла під час укладанням асфальту на дорогах в селі Попівка Миргородського району. Представники ЗМІ приїжджали влітку до села разом з представниками Служби автомобільних доріг та лабораторією САД, провели заміри укладеного асфальту та сказали, що асфальту вони у зразках не виявили, що і стало приводом його звернення до правоохоронних органів із письмовою заявою.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_14 , суду повідомив, що у 2018 році він був членом Громадської ради при Миргородській районній державній адміністрації. Він разом з ОСОБА_13 та іншими членами ради виїжджали до села Попівка Миргородського району Полтавської області, за запрошенням жителів села Попівка, з метою перевірки того, як в цьому селі проводиться ремонт доріг, зокрема укладка асфальту. Громадською радою було запрошено також представників ЗМІ, представників автодорожньої служби, незалежної експертної установи. На місці в селі Попівка Миргородського району запрошені експерти проводили заміри укладеного асфальтного покриття, на підставі чого зроблено висновки, що товщина асфальту становить 1,1 см. Пам`ятає, що сільський голова ОСОБА_5 говорив, що підрядна організація була найнята ним на підставі договорів підряду. Він особисто бачив договори підряду, на останніх не було проставлено підписів, дат та печаток, проте йому невідомо чи то було оригінали договорів чи ні. Він особисто проводив відеозйомку подій виїзду до села Попівка Миргородського району Полтавської області. Щодо службового підроблення чи розкрадання бюджетних коштів інкримінованих сільському голові ОСОБА_5 йому нічого невідомо.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_15 , суду повідомив, що у 2018 році він був головою Громадської ради при Миргородській районній адміністрації. До цієї громадської ради зверталися жителі Миргородського району з різними спірними питаннями, щоб члени цієї громадської ради допомогли розібратися в різного роду питаннях. На одному із засідань громадської ради доповідав ОСОБА_13 про ситуацію, яка склалася в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, щодо ремонту кількох доріг на вулицях села. На запрошення жителів громади села Попівка Миргородського району, з метою перевірки того як в селі проводиться ремонт доріг, зокрема укладка асфальту, представники ради виїжджали до села Попівка Миргородського району. Разом з представниками громадської ради до села Попівка Миргородського району Полтавської області також прибули представники ЗМІ, яких запросила рада, автодорожньої служби, лабораторія, які перевіряли якість робіт, проводили свої заміри укладеного асфальту, брали зразки асфальту. За результатами досліджень встановлено, що асфальт не відповідає відповідним нормам. Документи, які надані були членам організації органом місцевого самоврядування щодо ремонту доріг були без підписів та печаток, надані документи перевіряла секретар громадської ради ОСОБА_16 . Щодо службового підроблення чи розкрадання бюджетних коштів інкримінованих сільському голові ОСОБА_5 йому нічого невідомо. Яка кількість договорів по ремонту доріг в селі Попівка була укладена в 2008 році йому невідомо, як і назва вулиць на яких здійснювався ремонт у селі. Вказував, що громадська рада, яку він очолює, має контролюючі функції.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_16 , суду повідомила, що з 2016 року при Миргородській районній державній адміністрації утворена та на даний час працює Громадська рада, як дорадчий орган, вона є членом Громадської ради. Влітку 2018 року на одному з засідань даної ради її член ОСОБА_13 заявив, що в селі Попівка Миргородського району Полтавської області проводиться ремонт доріг, на його думку, з порушеннями. Рішення про проведення перевірки ремонтних робіт на дорогах в селі Попівка було прийняте радою, про що внесені відомості до протоколу засідання Громадської ради. За ініціативи Громадської ради для перевірки заяви члена ради щодо ремонту доріг, були запрошені представники ЗМІ (телеканалу 1+1), ремонтних організацій, та безпосередньо вона брала участь у проведенні перевірки ремонту доріг в селі Попівка Миргородського району Полтавської області. Точної дати не пам`ятає, коли саме приїхали до села провести перевірку, були присутніми багато жителів села та сільський голова, який був схвильований. Представники ремонтних організацій брали зразки асфальтного покриття з тих частин доріг, де проводився ремонт. Як саме бралися зразки асфальту на кожному відрізку дороги вона не бачила. Сільська громада запропонувала взяти зразок асфальту на дорозі навпроти приміщення сільської ради. ЇЇ було запрошено до приміщення сільської ради, де голова сільської ради надав на огляд договори підряду на проведення ремонтних робіт на дорогах в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, проте договори були без зазначення дати дії договору, дати укладення та виконання договору, без підписів та печаток, чи були акти виконаних робіт не пам`ятає. Щодо службового підроблення чи розкрадання бюджетних коштів інкримінованих сільському голові ОСОБА_5 їй нічого невідомо. Пам`ятає, що дороги в селі Попівка Миргородського району мали свіже асфальтне покриття.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_12 , суду повідомив, що в 2018 році він виконував повноваження депутата Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області де представляв інтереси виборців територіальної громади села. В цьому ж році в селі Попівка проводився ремонт доріг, гроші на який виділялися із місцевого бюджету за рішенням сесії сільської ради. Як депутат сільської ради, він разом іншими депутатами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , входив до складу комісії по прийому виконаних робіт щодо ремонту доріг в селі Попівка Миргородського району Полтавської області., яка періодично здійснювала контроль за виконанням робіт відповідно до договорів підряду на виконання ремонтних робіт. Особам, які виконували ремонтні роботи доріг в селі Попівка Миргородського району неодноразово робилися зауваження щодо того, що перед укладанням асфальтового покриття, дорога не була зачищена від залишків асфальту, покладений асфальт на дорогах не відповідав на його переконання нормам товщини. Підтвердив, що разом із жителями села членами комісії самостійно було знято квадратний метр укладеного дорожнього покриття, та було виявлено, що замість необхідних, як вони вважали правильним, 119 кг асфальтного покриття, було укладено лише 25 кг асфальтного покриття, товщина асфальтного покриття становила близько 2 см, замість необхідної товщини 4 см, що зафіксовано у акті, при проведенні робіт були присутні представники ЗМІ. Зазначив, що на сесії Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області обговорювалося питання проведення оплати за виконані роботи по ремонту доріг, жодних офіційних документів створена комісія на сесію не готувала і на обговорення не подавала, ним в усній формі було висловлене зауваження щодо невідповідності виконаних робіт по даному ремонту, проте більшістю голосів депутатів було прийняте рішення здійснити оплату робіт підрядній організації, особисто він голосував проти. Обвинувачений ОСОБА_4 був у складі бригади, яка виконувала ремонтні роботи доріг. Щодо змісту договорів на проведення робіт, то він із ними не обізнаний, договори підряду, які він бачив, були без підписів уповноважених осіб, та без печаток, чи були проставлені дати укладення договорів, він не пам`ятає.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 , суду повідомив, що в 2018 році він виконував повноваження депутата Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області де представляв інтереси виборців територіальної громади села. В цьому ж році в селі Попівка проводився ремонт доріг на трьох вулицях, на яких саме він не пам`ятає, крім іншого його обрали головою створеної на сесії наглядової комісії по ремонту доріг, до складу якої входили інші депутати ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що було оформлено рішенням сесії. Обвинувачений ОСОБА_4 керував підрядною організацією, яка виконувала ремонт доріг в селі Попівка Миргородського району Полтавської області. Договори по ремонту доріг членам комісії ніхто не показував, хоча з цим питанням вони зверталися до голови сільської ради ОСОБА_5 . Комісія вважала, що підрядна організація неякісно виконувала роботу, оскільки покладений на дорогах асфальт не відповідав нормам товщини, що було посвідчено відповідним актом невідповідності щодо виконаних робіт, який було складено комісією разом із жителями села після зняття квадратного метру укладеного дорожнього покриття на одній із ділянок дороги на вулиці села. Дана інформація в усній формі доводилася членами комісії депутатам при обговоренні питання про проведення оплати за виконані роботи по ремонту доріг, жодних офіційних документів створена комісія на сесію не готувала і на обговорення не подавала, проте більшістю голосів депутатів було прийняте рішення здійснити оплату робіт підрядній організації, особисто він голосував проти. Щодо питання про відомі йому обставини розкрадання бюджетних коштів конкретними особами обставин вказав, що такі обставини йому не відомі.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_11 , суду повідомив, що в 2018 році він виконував повноваження депутата Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області де представляв інтереси виборців територіальної громади села. До органу місцевого самоврядування надійшла скарга про неякісне виконання ремонтних доріг у селі Попівка Миргородського району Полтавської області. За пропозиції депутатів Попівської сільської ради була створена комісія для перевірки даного факту, головою комісії був ОСОБА_10 , до складу комісії входив він, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Комісія в кінці літа 2018 року здійснювала перевірку виконаних робіт щодо ремонту асфальтового покриття доріг на вулиці Центральній, Степанівській, зробили зрив на дорогах асфальтного покриття на ділянках понад 2-3 квадратних метри, товщина асфальту була різною, фото та відео зйомки цього процесу не проводили. Підтвердив, що в цей час були присутні представники державтодору та лабораторія із міста Київ. Було виявлено, що товщина укладеного асфальту на певних ділянках доріг не відповідає вимогам і нормам стандартів. На Степанівській, Шевченка, Центральній вулицях та на вулиці в бік села Слобідка лабораторія брала зразки асфальту. Виявлені недоліки були оформлені актом, який обговорювався на сесії сільської ради. На одній із сесій Попівської сільської ради було голосування за оплату виконаних робіт по ремонту доріг, про те він особисто не голосував за оплату виконаних робіт. Зміст укладених договорів по ремонту доріг йому не відомий, жодних офіційних документів створена комісія на сесію не готувала і на обговорення не подавала. По питанню службового підроблення чи розкрадання бюджетних коштів інкримінованих сільському голові ОСОБА_5 йому нічого невідомо.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_17 , суду повідомив, що в 2018 році він виконував повноваження депутата Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області де представляв інтереси виборців територіальної громади села. В 2018 році в селі Попівка Миргородського району проводився ремонт кількох доріг, зокрема по вулиці Шевченка, вулиці Сенчанська, вулиці Степанівська , проводилася укладка асфальтового покриття підрядною організацією, якою керував обвинувачений ОСОБА_4 , якого він особисто бачив кілька разів. До ремонту доріг була залучена ремонтна техніка: дорожній каток, вантажна техніка, працівники в кількості до 6 чоловік. Для приймання виконаної роботи по ремонту доріг на сесії сільської ради було створено комісію із депутатів сільської ради. Підтвердив, що питання оплати за договорами підряду обговорювалося на сесії сільської ради і викликало емоційну дискусію між депутатами та суперечку. Оскільки робота була виконана, дороги відремонтовані, то на сесії депутатами було прийняте рішення оплатити роботу відповідно до договорів. Щодо службового підроблення чи розкрадання бюджетних коштів інкримінованих сільському голові ОСОБА_5 йому нічого невідомо. На даний час ремонтом дороги він особисто задоволений, асфальт тримається, зауважень до ремонту доріг в нього немає.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_18 , суду повідомив, що в 2018 році він виконував повноваження депутата Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області де представляв інтереси виборців територіальної громади села. В 2018 році в селі Попівка Миргородського району Полтавської області проводився ямковий ремонт доріг, ремонт проводила організація, якою керував обвинувачений ОСОБА_4 . Підтвердив, що на одній із сесій було утворена комісія із депутатів сільської ради, що перевіряла виконання виконаних робіт по ремонту доріг, до складу комісії входили депутати сільської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . На іншій сесії сільської ради проводилося обговорення оплати за виконані роботи по ремонту доріг підряднику ОСОБА_4 , зазначив, що обговорення викликало емоційну дискусію між депутатами та суперечку. Зміст договорів підряду йому невідомий, він особисто голосував за проведення часткової оплати за проведену роботу. Щодо службового підроблення чи розкрадання бюджетних коштів інкримінованих обвинуваченим йому нічого невідомо.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_19 , суду повідомив, що в 2018 році він виконував повноваження депутата Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області де представляв інтереси виборців територіальної громади села. В 2018 році в селі Попівка Миргородського району Полтавської області проводився ямковий ремонт доріг на вулицях села. Він особисто не входив до складу будь-яких комісій, які створені при сільській раді. Ремонтом займалася підрядна організація під керівництвом обвинуваченого ОСОБА_4 . Він особисто з ОСОБА_4 не спілкувався, лише бачив його коли проїжджав через село на роботу. Підтвердив, що на одній сесії було призупинено оплату підрядній організації за виконання ремонту доріг. Але згодом на сесії депутати проголосували про оплату, він особисто голосував за проведення часткової оплати за виконану роботу. Зміст договорів підряду йому не відомий, на який вулицях села проведено ремонт не пам`ятає. Щодо службового підроблення чи розкрадання бюджетних коштів інкримінованих обвинуваченим йому нічого невідомо.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_20 , суду повідомив, що в 2018 році він виконував повноваження депутата Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області де представляв інтереси виборців територіальної громади села. В 2018 році в селі Попівка Миргородського району Полтавської області проводився ямковий ремонт доріг, ремонт проводила організація, якою керував обвинувачений ОСОБА_4 . Підтвердив, що на одній із сесій була утворена комісія із депутатів сільської ради, що перевіряла виконання виконаних робіт по ремонту доріг, до складу комісії входили депутати сільської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Він особисто був присутнім на сесії де обговорювалося питання про проведення оплати за виконані роботи по ремонту доріг по вулиці Шевченка, вулиці Козацькій, вулиці Центральній, вулиці Сенчанській, вулиці Степанівській в селі Попівка Миргородського району. Він особисто голосував за проведення оплати за ремонт доріг адже робота, на його думку була виконана якісно. Щодо службового підроблення чи розкрадання бюджетних коштів інкримінованих обвинуваченим йому нічого невідомо.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_21 , суду повідомила, що в 2018 році вона виконувала повноваження депутата Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області де представляв інтереси виборців територіальної громади села. Підтвердила, що у 2018 році в АДРЕСА_2 проводився ремонт кількох доріг підрядною організацією очолював, яку обвинувачений ОСОБА_4 . Як проводився ремонт доріг вона не бачила, а лише результат проведеного ремонту - відремонтовані дороги. Зазначила, що була утворена комісія із депутатів сільської ради, функцією якої була перевірка виконаних робіт по ремонту доріг, до складу комісії входили депутати сільської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Громадянин ОСОБА_22 хоча і не був членом комісії, але був присутнім на сесії і висловлювався щодо незадовільно проведеного ремонту доріг і неякісність його виконання. Жодних актів на підтвердження неякісного ремонту доріг чи інших документів створена комісія на обговорення сесії не надавала. Щодо проведення оплати підрядній організації за ремонт доріг на сесії були суперечки. Ремонт доріг проводився по вулицях Шевченка, Сенчанська, Центральна. Щодо службового підроблення чи розкрадання бюджетних коштів інкримінованих обвинуваченим їй нічого невідомо.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_23 , суду повідомила, що в 2018 році виконувала повноваження секретаря Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, та повноваження депутата сільської ради де представляла інтереси виборців територіальної громади села. Повідомила, що у 2018 році в селі Попівка Миргородського району Полтавської області проводився ямковий ремонт кількох доріг Степанівської, Сенчанської та Шевченка за кошти сільської ради. За пропозицією депутатів на сесії сільської ради була утворена комісія по прийому робіт по ремонту доріг, до складу комісії входили ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . На одній із сесій сільської ради вирішувалося питання щодо неповної оплати за виконані роботи та прийнято рішення зменшити вартість виконаних робіт. ОСОБА_13 який не був депутатом сільської ради, але був присутній на даній сесії виступав проти оплати за ремонт дорожнього покриття вулиць села, вказував, що була проведена незалежна експертна оцінка проведеного ремонту, проте цей висновок на сесії нікому для ознайомлення наданий не був, зазначав, що глибина асфальтного покриття була не та що потрібно, асфальт укладався з порушенням відповідних норм. Щодо створеної комісії, яка складалася із депутатів сільської ради, то жодних документів на обговорення зазначена комісія на сесію не готувала і на обговорення не передавала. Вона особисто не приймала участі при прийманні робіт по ремонту доріг. Громадянин ОСОБА_13 мав не дуже приязні відносини із Попівською сільською радою. Зі змістом договорів по ремонту обізнана не була. До її повноважень не входив контроль за виконанням вказаних договорів. Договори, акти виконаних робіт підписує та контролює їх виконання сільський голова. Розпорядження щодо виділення та перерахунку коштів по договорам підряду через казначейство підписує сільський голова та головний бухгалтер сільської ради. Для проведення оплати по договорах спочатку проводиться реєстрація договорів, фінансового зобов`язання, платіжне доручення, яким перераховуються кошти. Щодо службового підроблення чи розкрадання бюджетних коштів інкримінованих обвинуваченим їй нічого невідомо.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_24 , суду повідомила, що вона є начальником казначейської служби у Миргородському районі. Казначейська служба у 2018 році була банком Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Їй відомо, що за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року Попівською сільською радою на рахунок ФОП ОСОБА_4 перераховані кошти за поточний ремонт доріг на загальну суму 904923,73 грн. за п`ятьма договорами. Порушень по лінії обслуговування розпорядників коштів не було, порушень із державних закупівель теж не було. Процедура перерахування коштів за виконання робіт наступна: спочатку реєструється договір ще до початку виконання робіт, потім по акту виконаних робіт, який безпосередньо надається до Казначейської служби, проводиться електронний перерахунок коштів. По кожному договору проводиться окрема оплата, станом на 2018 рік гранична межа державних закупівель становила 200000,00 гривень, а жоден з договорів цієї суми не перевищував, порушень при перевірці наданих до оплати документів не виявлено. Контроль щодо виконання договорів полягає в тому, що при їх реєстрації, перевіряється наявність підписання договорів, проставляння на них печаток, сума вказана при реєстрації договору кореспондувалася із сумою по акту виконаних робіт, цільове направлення договору поточних робіт, кошторисний контроль, щоб сума видатків відповідала цільовому направленню договору. Законодавчої заборони на реєстрацію договору і акту виконаних робіт в один день немає. Щодо службового підроблення чи розкрадання бюджетних коштів інкримінованих обвинуваченим їй нічого невідомо. Зауважень та претензій до укладених договорів між Попівською сільською радою та ФОП ОСОБА_4 не було, тобто вони були з усіма необхідними реквізитами.

Речовими доказами по справі

Акт № 1815 приймання виконаних будівельних робіт за 08 жовтня 2018 року поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 181-183).

Акт № 1816 приймання виконаних будівельних робіт за 08 жовтня 2018 року поточного ремонту дороги по вулиці Степанівська в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 184-186).

Акт № 1888 приймання виконаних будівельних робіт за 17 жовтня 2018 року поточного ремонту дороги по вулиці Сенчанська в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 187-183).

Платіжне доручення № 475 від 18 жовтня 2018 року на суму 137854,39 грн. за поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська, Договір № 25 від 08.10.2018 (том 3, а.п. 189).

Рахунок № 25 від 17 жовтня 2018 року за виконані роботи за поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська в селі Попівка на суму 137854,39 грн. (том 3, а.п. 190).

Платіжне доручення № 458 від 08 жовтня 2018 року на суму 191598,57 грн. за поточний ремонт дороги по вулиці Шевченка село Попівка, Договір № 23 від 08.10.2018 (том 3, а.п. 191).

Рахунок № 23 від 08 жовтня 2018 року за виконані роботи за поточний ремонт дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка на суму 191598,57 грн. (том 3, а.п. 192).

Платіжне доручення № 459 від 08 жовтня 2018 року на суму 188202,25 грн. за поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська село Попівка, Договір № 31 від 08.10.2018 (том 3, а.п. 193).

Рахунок № 31 від 08 жовтня 2018 року за виконані роботи за поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська в селі Попівка на суму 188202,25 грн. (том 3, а.п. 194).

Платіжне доручення № 292 від 14 червня 2018 року на суму 187539,39 грн. за поточний ремонт дороги по вулиці Дружби село Попівка, Договір № 19 від 13.06.2018 (том 3, а.п. 195).

Рахунок № 65 від 13 червня 2018 року за виконані роботи за поточний ремонт дороги по вулиці Дружби в селі Попівка на суму 187539,39 грн. (том 3, а.п. 196).

Платіжне доручення № 291 від 14 червня 2018 року на суму 199729,12 грн. за поточний ремонт дороги по вулиці Козацька село Попівка, Договір № 17 від 13.06.2018 (том 3, а.п. 197).

Рахунок № 64 від 13 червня 2018 року за виконані роботи за поточний ремонт дороги по вулиці Козацька в селі Попівка на суму 199729,12 грн. (том 3, а.п. 198).

Акт № 1776 приймання виконаних будівельних робіт за 13 червня 2018 року поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 199-200).

Акт № 1775 приймання виконаних будівельних робіт за 13 червня 2018 року поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 201-202).

Договір підряду № 17 від 13 червня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиці Козацька в селі Попівка (том 3, а.п. 203-206).

Дефектний акт на поточний ремонт дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 209).

Відомість обсягів робіт на поточний ремонт дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 210).

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до Договору № 17 від 13 червня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 211).

Договірна ціна № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради, що здійснюється в 2018 році (том 3, а.п. 212).

Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради від 13 червня 2018 року (том 3, а.п. 213).

Локальний кошторис на будівельні роботи № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 214-215).

Відомість ресурсів локального кошторису № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 216-217).

Рахунок № 5 кошторисний прибуток поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 218).

Рахунок № 6 кошторисний прибуток поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 219).

Рахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 220).

Договір підряду № 19 від 13 червня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиці Дружби в селі Попівка (том 3, а.п. 221-224).

Дефектний акт на поточний ремонт дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 225).

Відомість обсягів робіт на поточний ремонт дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 226).

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на поточний ремонт дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 227).

Договірна ціна № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради, що здійснюється в 2018 році (том 3, а.п. 228).

Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 229).

Відомість ресурсів до Акта прийняття № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 230-231).

Локальний кошторис на будівельні роботи № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 232-233).

Рахунок № 5 кошторисний прибуток поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 234).

Рахунок № 6 кошторисний прибуток поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 235).

Рахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 236).

Договір підряду № 23 від 08 жовтня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка (том 3, а.п. 237-240).

Дефектний акт на поточний ремонт дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 241).

Відомість обсягів робіт на поточний ремонт дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 242).

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 08 жовтня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 243).

Договірна ціна № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради, що здійснюється в 2018 році (том 3, а.п. 244).

Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 245).

Локальний кошторис на будівельні роботи № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 246-247).

Відомість ресурсів до Акта прийняття № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 4, а.п. 1).

Рахунок № 5 кошторисний прибуток поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 234).

Рахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 4, а.п. 2).

Договір підряду № 25 від 08 жовтня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиця Сенчанська села Попівка Миргородського району Полтавської області (том 4 а.п. 3-6).

Дефектний акт на поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 7).

Відомість обсягів робіт до договірної ціни на поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 8).

Договірна ціна № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради що здійснюється в 2018 році (том 4 а.п. 9).

Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради, складений по поточних цінах станом на липень 2018 року (том 4 а.п. 10).

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до договору № 25 від 08 жовтня 2018 року (том 4 а.п. 11).

Локальний кошторис на будівельні роботи № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради, складений в поточних цінах станом на липень 2018 року (том 4 а.п. 12-13).

Відомість ресурсів до акта прийняття № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 14-15).

Розрахунок № 5 кошторисний прибуток, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 16).

Розрахунок № 6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 17).

Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку №, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 18).

Додаткова угода № 1 до договору підряду № 25 від 08.10.2018 року від 17.10.2018 року (том 4 а.п. 19).

Дефектний акт на поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 20).

Відомість обсягів робіт до договірної ціни, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 21).

Договірна ціна № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 22).

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 23).

Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 24).

Відомість ресурсів до акта прийняття № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 25-26).

Локальний кошторис на будівельні роботи № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 27-28).

Розрахунок № 5 кошторисний прибуток, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 29).

Розрахунок № 6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 30).

Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту №, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 31).

Договір підряду № 31 від 08 жовтня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиця Степанівська села Попівка Миргородського району Полтавської області (том 4 а.п. 32-35).

Дефектний акт на поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 36).

Відомість обсягів робіт до договірної ціни на поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 37).

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до договору № 31 від 08 жовтня 2018 року (том 4 а.п. 38).

Договірна ціна № поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради що здійснюється в 2018 році (том 4 а.п. 39).

Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту № поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради, складений по поточних цінах станом на липень 2018 року (том 4 а.п. 40).

Локальний кошторис на будівельні роботи № поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 41-42).

Відомість ресурсів до акта прийняття № поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 43-44).

Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку №, поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 45).

Розрахунок № 5 кошторисний прибуток, поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 46).

Розрахунок № 6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 47).

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Фізична-особа підприємець ОСОБА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 (том 3, а.п. 207).

Оптичний носій інформації ЛСС СД-R серійний номер 419039LА14593 з відеосюжетом програми ТСН 19:30 за 12 вересня 2018 року під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" (том 4 а.п. 77).

Документами

Заява ОСОБА_13 від 28.09.2018 року з додатками на 18 арк. до Прокуратури Полтавської області (том 2, а.п. 200-217).

Протокол огляду місця події від 15.11.2018 року, з фото таблицями до нього, який здійснено в присутності понятих (том 3, а.п. 76-137).

Протокол отримання зразків для експертизи від 05.02.2019 (том 3, а.п. 170-179).

Протокол огляду (диску) від 13 березня 2019 року з додатками та фототаблицями до нього (том 4 а.п. 78-95), що містить відомості зафіксовані відеосюжетом програми ТСН 19:30 за 12 вересня 2018 року під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Копія рішення двадцять четвертої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 17 липня 2018 року "Про призупинення оплати по поточному ремонту доріг" з результатами відкритого поіменного голосування (том 4 а.п. 112-113).

Копія рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 05 жовтня 2018 року "Про проведення часткової оплати за виконані роботи по поточному ремонту доріг с. Попівка" з результатами відкритого поіменного голосування (том 4 а.п. 114-115).

Акт відбору проб № від 07 вересня 2018 року по об`єкту: вулиця Центральна село Попівка Миргородського району Полтавської області навпроти будинку № 79 з додатками до нього (том 4 а.п. 116-122).

Акт комісії в складі депутатів Попівської сільської ради в присутності голови сільської ради ОСОБА_5 від 147.07.2018 року (том 4 а.п. 124-125).

Протокол огляду (диску) від 13 квітня 2019 року з додатками та фототаблицями до нього та оптичним носієм інформації - "Агtех" DVD-R із відеофайлами сесії Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 05 жовтня 2018 року (том 4 а.п. 127-147).

Протоколом огляду (документів) від 15 квітня 2019 року з додатками та фототаблицями до нього (том 4 а.п. 150-174), яким зафіксовано те, що надані, які долучені до матеріалів кримінального провадження відповідають оригіналами документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Список депутатів Попівської сільської ради сьомого скликання із контактними даними та місцем реєстрації (том 4 а.п. 199-200).

Інформація Головного управління ДФС у Київській області відповідно до якої ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особи підприємець, який знаходиться на податковому обліку в ГУ ДФС у Київській області Обухівське управління (м. Обухів) з додатками (том 4 а.п. 210-237).

Копія протоколу двадцять третьої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 12 червня 2018 року з результатами відкритого поіменного голосування та копіями рішень розглянутих на вищезазначеній сесії з програмою поліпшення стану доріг Попівської сільської ради на 2018 рік з додатками (том 5 а.п. 68-134).

Копія протоколу двадцять шостої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 05 жовтня 2018 року з результатами відкритого поіменного голосування (том 5 а.п. 135-191).

Протокол огляду документів від 23 вересня 2019 року з додатками до нього (том 5 а.п. 192-204).

Заява ОСОБА_14 від 08 січня 2020 року (том 5 а.п. 231).

Протокол огляду (диску) від 08 січня 2020 року з додатками та фототаблицями до нього та оптичним носієм інформації - "СD-R" із відео файлами (том 5 а.п. 232-242).

Протокол огляду (диску) від 11 січня 2020 року з додатками та фототаблицями до нього (том 6 а.п. 1-20).

Лист звернення від 29.07.2018 року керівника громадської організації ОСОБА_25 , сільських депутатів та жителів села з додатками та фототаблицями до нього (том 6 а.п. 51-70).

Висновками експертів

Висновок експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_26 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 2077/2078 від 28.01.2019, з фото таблицями та додатками до нього, судові експерти: ОСОБА_27 , стаж експертної роботи з листопада 2011 року, ОСОБА_28 , стаж експертної роботи з січня 2014 року (том 3, а.п. 141-165), відповідно до висновків якої, серед інших в частині проведеної будівельно-технічної експертизи встановлено: 1) Обсяг робіт по поточному ремонту доріг на території Попівської сільської ради Миргородського району, що зазначені в актах виконаних будівельних робіт форми № КБ-2-в по вулиці Степанівській в селі Попівка, договір № 31 від 08.10.2018 року, по вулиці Шевченка в селі Попівка, договір № 23 від 08.10.2018 року, по вулиці Козацька в селі Попівка, договір № 17 від 13.06.2018 року, по вулиці Сенчанська в селі Попівка, договір № 25 від 08.10.2018 року, не відповідають фактично виконаним роботам; 2) Вартість завищених обсягів робіт складає, без ПДВ, 283324,00 (двісті вісімдесят три гривні триста двадцять чотири гривні 00 копійок).

Висновок експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1087/1088 від 08.07.2019, з фото таблицями та додатками до нього, судові експерти: ОСОБА_27 , стаж експертної роботи з листопада 2011 року, ОСОБА_29 , стаж експертної роботи з листопада 2011 року (том 5, а.п. 3-28), відповідно до висновків якої, серед інших в частині проведеної будівельно-технічної експертизи встановлено: 1) Обсяг робіт по поточному ремонту доріг на території Попівської сільської ради Миргородського району, що зазначені в актах виконаних будівельних робіт форми № КБ-2-в по вулиці Степанівській в селі Попівка, договір № 31 від 08.10.2018 року, по вулиці Шевченка в селі Попівка, договір № 23 від 08.10.2018 року, по вулиці Козацька в селі Попівка, договір № 17 від 13.06.2018 року, по вулиці Сенчанська в селі Попівка, договір № 25 від 08.10.2018 року, не відповідають фактично виконаним роботам. Обсяг роботи по поточному ремонту дороги на території Попівської сільської ради Миргородського району обсягам, що зазначені в акті виконаних будівельних робіт форми № КБ-2-в по вулиці Дружби в селі Попівка, договір № 19 від 13.06.2018 року, щодо поточного ремонту доріг, відповідають фактично проведеним роботам; 2) Вартість завищених обсягів робіт складає, без ПДВ, 283324,00 (двісті вісімдесят три гривні триста двадцять чотири гривні 00 копійок); 3) Розрахунки вартості виконаних робіт, які наведені в актах форми № КБ-2-в, відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової почеркознавчої експертизи № 306 від 26.02.2019 року з додатками до нього (том 4 а.п. 59-71), відповідно до висновків якої: Підписи від імені ОСОБА_5 у відповідних графах наданих офіційних документів виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової почеркознавчої експертизи № 1194 від 23.08.2019 року з фототаблицями до нього (том 5 а.п. 47-60) відповідно до висновків якої: Підписи від імені ОСОБА_4 у відповідних графах наданих офіційних документів виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд при розгляді справи повинен дослідити докази, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, проаналізувати їх та дати остаточну оцінку кожному доказу з точки зору його належності, допустимості, достовірності, і достатності, у їх сукупності оцінки з точки зору достатності для висновку про доведеність вини.

Зі змісту ч. 1 ст. 373 КПК України слідує, що особу має бути виправдано у випадку, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, та у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України також може бути вчинено лише з прямим умислом.

За своєю юридичною конструкцією склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України є матеріальним, тобто обов`язковому встановленню та доведенню в судовому засіданні підлягають суспільно-небезпечні наслідки у вигляді матеріальних збитків чи майнової шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Доведення матеріальних збитків Попівській сільській раді Миргородського району Полтавської області, стороною обвинувачення, обґрунтовується висновком експертів комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1087/1088 від 08.07.2019, якою встановлено завищення обсягів робіт згідно умов договорів № 31 від 08.10.2018, акт № 1816 від 08.10.2018, № 23 від 08.10.2018, акт № 1815 від 08.10.2018, № 17 від 13.05.2018, акт № 1775 від 13.06.2018, № 19 від 13.06.2018, акт № 1776 від 13.06.2018, № 25 від 08.10.2018, акт № 1888 від 17.10.2018, укладених між Попівською сільською радою Миргородського району Полтавської області та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і складає, без ПДВ, 283324,00 гривень (том 5, а.п. 3-28).

Зміст висновку експертів комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1087/1088 від 08.07.2019, проаналізований судом в судовому засіданні із заслуховуванням позицій сторін по справі, як окремо так і у сукупності із іншими доказами наданими сторони в судовому засіданні, і в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи є сумнівним, та не приймається судом із наступних мотивів.

Суд аналізуючи зміст судової експертизи № 1087/1088 від 08.07.2019 в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи зазначає, що обвинувачення ґрунтується на висновках, щодо відповідного проведеного експертного дослідження: 1) Вартість завищених обсягів робіт з урахуванням фактичної товщини шару асфальтобетонного покриття при проведенні робіт з ямкового ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Миргородського району Полтавської області складає, без ПДВ, 107731,00 (сто сім тисяч сімсот тридцять одну гривню 00 копійок). Розрахунок наведено у додатку № 2 (том 5 а.п. 6 абзац 7, 8, том 5 а.п. 17, 18, 19); 2) Вартість завищених обсягів робіт з урахуванням фактичної товщини шару асфальтобетонного покриття при проведенні робіт з ямкового ремонту дороги по вулиці Степанівська в селі Попівка Миргородського району Полтавської області складає, без ПДВ, 82585,00 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок). Розрахунок наведено у додатку № 3 (том 5 а.п. 6 зворотні бік абзац 7, 8, том 5 а.п. 20, 21, 22); 3) Вартість завищених обсягів робіт з урахуванням фактичної товщини шару асфальтобетонного покриття при проведенні робіт з ямкового ремонту дороги по вулиці Сенчанська в селі Попівка Миргородського району Полтавської області складає, без ПДВ, 63737,00 (шістдесят три тисячі сімсот тридцять сім гривень 00 копійок). Розрахунок наведено у додатку № 4 (том 5 а.п. 7 абзац 8, 9, том 5 а.п. 23, 24, 25); 4) Вартість завищених обсягів робіт з урахуванням фактичної товщини шару асфальтобетонного покриття при проведенні робіт з ямкового ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Миргородського району Полтавської області складає, без ПДВ, 29271,00 (двадцять дев`ять тисяч двісті сімдесят одна гривня 00 копійок). Розрахунок наведено у додатку № 5 (том 5 а.п. 7 зворотній бік абзац 6, 7, том 5 а.п. 26, 27, 28);

Між тим, суд звертає свою увагу на те, що зазначені висновки є результатом розрахункових операцій в основу яких покладені вхідні дані джерело походження яких суду не зрозуміле, а фіксування вхідних даних які покладені в основу розрахунку експерта не здійснювалося, ані відповідними слідчими діями в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, ані самим експертом у змісті наданого до суду відповідного експертного дослідження, яке аналізується судом.

Зміст судової експертизи № 1087/1088 від 08.07.2019 в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи свідчить про те, що вхідними даними, які були взяті за основу при отриманні вказаних вище результатів є наступні відомості: 1) Щодо поточного ямкового ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, судовими експертом взято за основу наступні відомості: а) наявність вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші на площі 86 квадратних метра, середня товщина вирівнювальної суміші склала 4 сантиметри, за змістом вказаного на загальній площі 155,10 (241,1 - 86 = 155,1) квадратних метра ВІДСУТНІСТЬ вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші, дані відомості встановлені проведеними вирубками (том 5 а.п. 6); 2) Щодо поточного ямкового ремонту дороги по вулиці Степанівська в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, судовими експертом взято за основу наступні відомості: а) ВСТАНОВЛЕНО ВІДСУТНІСТЬ вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші, дані відомості встановлені проведеними вирубками, загальна площа, на якій відсутній вирівнювальний шар становить 425,6 квадратних метра (том 5 а.п. 6 зворотній бік); 3) Щодо поточного ямкового ремонту дороги по вулиці Сенчанська в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, судовими експертом взято за основу наступні відомості: а) наявність вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші на площі 118 квадратних метра, середня товщина вирівнювальної суміші склала 4 сантиметри, за змістом вказаного на загальній площі 67,30 (185,3 - 118 = 67,3) квадратних метра ВСТАНОВЛЕНО ВІДСУТНІСТЬ вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші (том 5 а.п. 7); 4) Щодо поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, судовими експертом взято за основу наступні відомості: а) ВСТАНОВЛЕНО НАТУРНИМ ОБСТЕЖЕННЯМ, що фактично обсяг робіт в виправлення профілю основ щебеневих без додавання нового матеріалу за 3-4 рази по одному сліду складає площу 1014,0 квадратних метра по відношенню до заявлених 2187,5 квадратних метра, різниця складає 1173,5 квадратних метра; б) фактична робота з улаштування одношарових основ із щебеню фракції 20х40 міліметрів складає 585 квадратних метра по відношенню до заявлених 625 квадратних метра, різниця складає 40 квадратних метра (том 5 а.п. 7 зворотній бік).

При цьому, зважаючи на пояснення експерта, які отримані судом в межах ст. 356 КПК України, вид роботи, який стосується улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші без застосування укладення асфальту відноситься до прихованих робіт, що приймається судом до відома.

Суд звертає свою увагу на окремі обставини проведення експертного дослідження в частині виконання судової будівельно-технічної експертизи № 1087/1088 від 08.07.2019. Предметом дослідження вказаної експертизи є встановлення фактичного обсягу поточного ремонту дороги на визначених вулицях села Попівка Миргородського району Полтавської області. При цьому, ані матеріали кримінального провадження, ані експертний висновок не містять жодних документів Містобудівної документації населеного пункту села Попівка Миргородського району Полтавської області, яка дозволяє встановити/ідентифікувати місце розташування вказаних в експертному дослідженні вулиць в селі Попівка, їх початок та кінець, конфігурацію. При допиті експерт зазначає, що визначав місцерозташування зазначених в експертному дослідженні вулиць із вказівок інших осіб, які навіть не зазначені у змісті експертного дослідження, що суд розглядає, як суттєвий недолік при проведенні відповідного експертного дослідження.

Суд проаналізувавши всі надані у судовому засіданні докази по справі, приходить до висновку, що жоден з них не містить відомостей, які фіксують вказані у зазначеному вище абзаці вхідні дані, які були застосовані експертом при розрахунку завищення обсягів робіт при проведення експертного дослідження № 1087/1088 від 08.07.2019 в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд окремо звертає свою увагу на те, що проведена в мажах даного кримінального провадження слідча дія на стадії досудового слідства: Огляд місця події, яка зафіксована відповідним протоколом від 15.11.2018 року, що проведена слідчим ОСОБА_30 в присутності понятих та експерта ОСОБА_27 , який в подальшому проводив експертне дослідження № 1087/1088 від 08.07.2019 в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи (том 3 а.п. 76-137), не містить фіксації жодного із вказаних вище відомостей/параметрів, які взяті, як вхідні дані для проведення відповідних арифметичних розрахунків результат яких вказує на наявність завищення обсягів робіт. При тому, суд зазначає, що присутність при проведенні даного огляду експерта ОСОБА_27 , який в подальшому проводив відповідні експертні дослідження в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи, та відсутність у змісті протоколу зауважень даного експерта вказують на те, що відповідні поняття/параметри/назви та види робіт зазначені у належний спосіб і кореспондуються із відповідними поняттями/параметрами/назвами, які використовувалися експертом у змісті експертних висновків наданих до суду.

Крім того, суд не ототожнює слідчу дію: Огляд місця події, яка зафіксована відповідним протоколом від 15.11.2018 року із НАТУРНИМ ОБСТЕЖЕННЯМ, яке проведене 15.11.2018 року під час виконання комплексної судової будівельного-технічної та економічної експертизи № 2077/2078 від 28.01.2019 року в присутності слідчого ОСОБА_31 (том 3, а.п. 141-165), що також узгоджується із позицією експерта ОСОБА_27 , який був допитаний в судовому засіданні для роз`яснення висновків наданих до суду, та серед іншого пояснив, що зміст експертного висновку, як № 1087/1088 від 08.07.2019 так і № 2077/2078 від 28.01.2019 року, не містить фіксування відповідних вхідних даних, що стали підставою для отриманні кінцевого результату, а самі відповідні письмові та інші матеріали, які використовувалися під час експертного дослідження не долучалися ним до змісту експертного висновку і на час судового розгляду не збереглися.

Суд зазначає, що самими експертами у змісті експертного висновку № 1087/1088 від 08.07.2019, визначено, що дана експертиза являється ПЕРВИННОЮ комплексною судовою будівельно-технічною та економічною (том 5 а.п. 3 зворотній бік абзац 4).

Суд приходить до висновку, що початкові дані, які лежать в основі отриманих результатів проведеного експертного дослідження № 1087/1088 від 08.07.2019 в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи взяті із матеріалів НАТУРНОГО ОБСТЕЖЕННЯ, яке проведене 15.11.2018 року в присутності слідчого ОСОБА_31 , дані результати на даний час не доступні для огляду в судовому засіданні, не фіксувалися у змісті висновку експертів № 1087/1088 від 08.07.2019 року так і у висновку експертів № 2077/2078 від 28.01.2019 року, не є результатом математичного моделювання та отримані в результаті комплексу дій, які включають в себе відбір зразків, вимірювання окремих ділянок поверхні дорожнього покриття, їх складання, визначення середніх величин при здійсненні N - кількості вимірювань.

Фактично, джерело вхідних даних, які використані експертом при проведенні розрахунків в частині виконання судової будівельного-технічної експертизи невідоме, не зафіксоване у змісті будь-якої слідчої дії чи доказу наданого суду в межах судового слідства, як і змісті поданих до суду експертних висновків № 1087/1088 від 08.07.2019 року, № 2077/2078 від 28.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 87 КПК України докази визнаються такими, що одержані незаконним шляхом, коли їх збирання й закріплення відбулося з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб`єктом, одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних.

Згідно з ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Перелік слідчих (розшукових) дій (гласних і негласних) міститься в главах 20 і 21 КПК України. Вказані глави КПК не містять такого виду слідчої (розшукової) дії як «натурне обстеження експерта».

Як вбачається зі змісту експертного висновку № 1087/1088 від 08.07.2019, яка експертами визначена, як ПЕРВИННА, вхідні дані експертом отримані із змісту НАТУРНОГО ОБСТЕЖЕННЯ, яке проведене 15.11.2018 року, яке не долучалося до матеріалів відповідної експертизи, не долучене до матеріалів кримінального провадження, жодного процесуального документа щодо належного оформлення зазначеного джерела фактичних даних до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

У будь-якому разі речові докази та документи, які надаються експертові, повинні бути отримані у спосіб, передбачений ст. 93 КПК України, належним чином залучені до кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України (залежно від способу збирання) і набути відповідного процесуального статусу.

Проведення судової експертизи на підставі недопустимого доказу, виключає допустимість самого висновку експерта.

Отже джерело відомостей покладених в основу виконання експертного висновку № 1087/1088 від 08.07.2019 в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи суду не відоме, а тому вказаний доказ не може бути визнаний допустимим, та відповідно до ст. 86 КПК України не може бути покладений в основу обвинувального вироку суду. При цьому до всього експертного висновку № 1087/1088 від 08.07.2019 суд вважає за необхідне застосувати доктрину «плодів отруйного дерева».

Вказані висновки суду щодо не визнання допустимим доказом в повній мірі слід застосувати і до наданого стороною обвинувачення висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 2077/2078 від 28.01.2019 (том 3, а.п. 141-165), який за своїм змістом повністю відтворює експертний висновок № 1087/1088 від 08.07.2019, а обсяг змісту висновків експертів не виходить за межі висновків експертного висновку № 1087/1088 від 08.07.2019.

До суду надані інші експертні висновки: 1) Висновок експерта судової почеркознавчої експертизи № 306 від 26.02.2019 року (том 4 а.п. 59-71), 2) Висновок експерта почеркознавчої експертизи № 1194 від 23.08.2019 року (том 5 а.п. 47-60), які підтверджують, що підписи від імені ОСОБА_5 у відповідних графах наданих офіційних документів виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підписи від імені ОСОБА_4 у відповідних графах наданих офіційних документів виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи зазначені докази на предмет достатності їх обсягу для доведення наявності в діях осіб складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд вважає, що вказані докази вказують тільки на здійснення фінансово-господарської діяльності суб`єктів щодо поточного ремонту доріг на території села Попівка Миргородського району Полтавської області, а саме: по вулиці Шевченка, по вулиці Степанівська, по вулиці Сенчанська, по вулиці Козацька, по вулиці Дружби та підтверджують наявність однієї із складової суб`єктивної сторони, а саме: що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є службовими особами, а отже є суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Жоден із цих доказів окремо та в сукупності не вказують на наявність в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зважаючи, що попередні висновки відповідних експертиз визнані судом недопустимими.

Щодо показань свідків сторони обвинувачення, то суд керується положеннями ст. 337 КПК України, і зазначає що оцінка показань свідків здійснюється судом тільки щодо тих обставин і в межах, які викладені в обвинуваченні відповідно до обвинувального акта поданого до суду.

Жоден із свідків у своїх показаннях не навів жодних відомостей на підтвердження того, що їм відомі обставини протиправної діяльності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стосуються заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою, як і складання, видача ними завідомо неправдивих документів. Жоден із свідків у своїх показаннях, як окремо так і в сукупності не вказав на наявність в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка доводиться в межах пред`явленого, як і не доводять корисливого мотиву у діях обвинувачених.

Судом попередньо, при оцінці відповідних висновків судових експертиз аналізувалися відомості, які покладені в основу обвинувачення при доведенні об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а тому суд констатує, що жоден із свідків обвинувачення у своїх показаннях не повідомив суду відомості щодо завищення відповідних видів робіт та витрат, які були покладені в основу обвинувачення при доведенні завищення вартості робіт на відповідну суму, яка вказана у змісті обвинувального акта поданого до суду.

Фактично показання свідків доводять тільки на здійснення фінансово-господарської діяльності суб`єктів щодо поточного ремонту доріг на території села Попівка Миргородського району Полтавської області, а саме: по вулиці Шевченка, по вулиці Степанівська, по вулиці Сенчанська, по вулиці Козацька, по вулиці Дружби та підтверджують наявність однієї із складової суб`єктивної сторони, а саме: що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є службовими особами.

Речові докази, надані до суду, а саме: Акт № 1815 приймання виконаних будівельних робіт за 08 жовтня 2018 року поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 181-183); Акт № 1816 приймання виконаних будівельних робіт за 08 жовтня 2018 року поточного ремонту дороги по вулиці Степанівська в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 184-186); Акт № 1888 приймання виконаних будівельних робіт за 17 жовтня 2018 року поточного ремонту дороги по вулиці Сенчанська в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 187-183); Платіжне доручення № 475 від 18 жовтня 2018 року на суму 137854,39 грн. за поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська, Договір № 25 від 08.10.2018 (том 3, а.п. 189); Рахунок № 25 від 17 жовтня 2018 року за виконані роботи за поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська в селі Попівка на суму 137854,39 грн. (том 3, а.п. 190); Платіжне доручення № 458 від 08 жовтня 2018 року на суму 191598,57 грн. за поточний ремонт дороги по вулиці Шевченка село Попівка, Договір № 23 від 08.10.2018 (том 3, а.п. 191); Рахунок № 23 від 08 жовтня 2018 року за виконані роботи за поточний ремонт дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка на суму 191598,57 грн. (том 3, а.п. 192); Платіжне доручення № 459 від 08 жовтня 2018 року на суму 188202,25 грн. за поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська село Попівка, Договір № 31 від 08.10.2018 (том 3, а.п. 193); Рахунок № 31 від 08 жовтня 2018 року за виконані роботи за поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська в селі Попівка на суму 188202,25 грн. (том 3, а.п. 194); Платіжне доручення № 292 від 14 червня 2018 року на суму 187539,39 грн. за поточний ремонт дороги по вулиці Дружби село Попівка, Договір № 19 від 13.06.2018 (том 3, а.п. 195); Рахунок № 65 від 13 червня 2018 року за виконані роботи за поточний ремонт дороги по вулиці Дружби в селі Попівка на суму 187539,39 грн. (том 3, а.п. 196); Платіжне доручення № 291 від 14 червня 2018 року на суму 199729,12 грн. за поточний ремонт дороги по вулиці Козацька село Попівка, Договір № 17 від 13.06.2018 (том 3, а.п. 197); Рахунок № 64 від 13 червня 2018 року за виконані роботи за поточний ремонт дороги по вулиці Козацька в селі Попівка на суму 199729,12 грн. (том 3, а.п. 198); Акт № 1776 приймання виконаних будівельних робіт за 13 червня 2018 року поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 199-200); Акт № 1775 приймання виконаних будівельних робіт за 13 червня 2018 року поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 201-202); Договір підряду № 17 від 13 червня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиці Козацька в селі Попівка (том 3, а.п. 203-206); Дефектний акт на поточний ремонт дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 209); Відомість обсягів робіт на поточний ремонт дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 210); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до Договору № 17 від 13 червня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 211); Договірна ціна № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради, що здійснюється в 2018 році (том 3, а.п. 212); Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради від 13 червня 2018 року (том 3, а.п. 213; Локальний кошторис на будівельні роботи № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 214-215); Відомість ресурсів локального кошторису № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 216-217); Рахунок № 5 кошторисний прибуток поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 218); Рахунок № 6 кошторисний прибуток поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 219); Рахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Козацька в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 220); Договір підряду № 19 від 13 червня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиці Дружби в селі Попівка (том 3, а.п. 221-224); Дефектний акт на поточний ремонт дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 225; Відомість обсягів робіт на поточний ремонт дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 226); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на поточний ремонт дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 227); Договірна ціна № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради, що здійснюється в 2018 році (том 3, а.п. 228); Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 229); Відомість ресурсів до Акта прийняття № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 230-231; Локальний кошторис на будівельні роботи № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 232-233); Рахунок № 5 кошторисний прибуток поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 234); Рахунок № 6 кошторисний прибуток поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 235); Рахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 236); Договір підряду № 23 від 08 жовтня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка (том 3, а.п. 237-240); Дефектний акт на поточний ремонт дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 241); Відомість обсягів робіт на поточний ремонт дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 242); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 08 жовтня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 243); Договірна ціна № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради, що здійснюється в 2018 році (том 3, а.п. 244); Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 245); Локальний кошторис на будівельні роботи № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 246-247); Відомість ресурсів до Акта прийняття № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 4, а.п. 1); Рахунок № 5 кошторисний прибуток поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 3, а.п. 234); Рахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку № б/н поточного ремонту дороги по вулиці Шевченка в селі Попівка Попівської сільської ради (том 4, а.п. 2); Договір підряду № 25 від 08 жовтня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиця Сенчанська села Попівка Миргородського району Полтавської області (том 4 а.п. 3-6); Дефектний акт на поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 7); Відомість обсягів робіт до договірної ціни на поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 8); Договірна ціна № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради що здійснюється в 2018 році (том 4 а.п. 9); Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради, складений по поточних цінах станом на липень 2018 року (том 4 а.п. 10); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до договору № 25 від 08 жовтня 2018 року (том 4 а.п. 11); Локальний кошторис на будівельні роботи № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради, складений в поточних цінах станом на липень 2018 року (том 4 а.п. 12-13); Відомість ресурсів до акта прийняття № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 14-15); Розрахунок № 5 кошторисний прибуток, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 16); Розрахунок № 6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 17); Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку №, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 18); Додаткова угода № 1 до договору підряду № 25 від 08.10.2018 року від 17.10.2018 року (том 4 а.п. 19); Дефектний акт на поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 20); Відомість обсягів робіт до договірної ціни, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 21); Договірна ціна № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 22); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 23); Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 24); Відомість ресурсів до акта прийняття № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 25-26); Локальний кошторис на будівельні роботи № поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 27-28); Розрахунок № 5 кошторисний прибуток, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 29); Розрахунок № 6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 30); Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту №, поточний ремонт дороги по вулиці Сенчанська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 31); Договір підряду № 31 від 08 жовтня 2018 року на поточний ремонт дороги по вулиця Степанівська села Попівка Миргородського району Полтавської області (том 4 а.п. 32-35); Дефектний акт на поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 36); Відомість обсягів робіт до договірної ціни на поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 37); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до договору № 31 від 08 жовтня 2018 року (том 4 а.п. 38); Договірна ціна № поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради що здійснюється в 2018 році (том 4 а.п. 39); Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту № поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради, складений по поточних цінах станом на липень 2018 року (том 4 а.п. 40); Локальний кошторис на будівельні роботи № поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 41-42); Відомість ресурсів до акта прийняття № поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 43-44); Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку №, поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 45); Розрахунок № 5 кошторисний прибуток, поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 46); Розрахунок № 6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, поточний ремонт дороги по вулиці Степанівська села Попівка Попівської сільської ради (том 4 а.п. 47); Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Фізична-особа підприємець ОСОБА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 (том 3, а.п. 207), суд вважає, що вказані докази вказують тільки на здійснення фінансово-господарської діяльності суб`єктів щодо поточного ремонту доріг на території села Попівка Миргородського району Полтавської області, а саме: по вулиці Шевченка, по вулиці Степанівська, по вулиці Сенчанська, по вулиці Козацька, по вулиці Дружби та підтверджують наявність однієї із складової суб`єктивної сторони, а саме: що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є службовими особами, а отже є суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Жоден із цих доказів окремо та в сукупності не вказують на наявність в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, як і не доводять корисливого мотиву у діях обвинувачених.

Речовий доказ по справі Оптичний носій інформації ЛСС СД-R серійний номер 419039LА14593 з відеосюжетом програми ТСН 19:30 за 12 вересня 2018 року під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (том 4 а.п. 77), суд вважає таким, що не містить жодних відомостей, які вказують на наявність в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка сформульована у змісті обвинувального акта з урахуванням обставин на які посилається сторона обвинувачення, і який непрямо вказує на здійснення фінансово-господарської діяльності суб`єктів щодо поточного ремонту доріг на території села Попівка Миргородського району Полтавської області, а також не доводить корисливого мотиву у діях обвинувачених.

Протокол огляду місця події від 15.11.2018 року, з фото таблицями до нього, який здійснено в присутності понятих (том 3, а.п. 76-137), який вже частково аналізувався при оцінці експертного дослідження, не містить будь-яких відомостей чи зафіксованих даних, які б в подальшому були покладені в основу обвинувачення, в тому числі і щодо відомостей, які вказуються про завищення видів робіт і витрат, які здійснено при проведенні поточного ремонту доріг на території села Попівка Миргородського району Полтавської області, а саме: по вулиці Шевченка, по вулиці Степанівська, по вулиці Сенчанська, по вулиці Козацька, по вулиці Дружби, жодних початкових даних, які б використовувалися в подальшому експертами при проведенні відповідних експертних досліджень № 1087/1088 від 08.07.2019, № 2077/2078 від 28.01.2019 року, даний протокол не містить, а тому не розглядається судом як доказ, який вказує на наявність в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка сформульована у змісті обвинувального акта з урахуванням обставин на які посилається сторона обвинувачення, а лише доводить здійснення фінансово-господарської діяльності суб`єктів щодо поточного ремонту доріг на території села Попівка Миргородського району Полтавської області, а саме: по вулиці Шевченка, по вулиці Степанівська, по вулиці Сенчанська, по вулиці Козацька, по вулиці Дружби.

Надані до суду, як докази документи, а саме: Протокол огляду (диску) від 11 січня 2020 року з додатками та фототаблицями до нього (том 6 а.п. 1-20), суд оцінює критично та не вважає його прямим доказом, який підтверджує попередню змову між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Сам факт спілкування даних осіб за відповідними належними їм мобільними телефонами в період часу з 01 червня 2018 року по 25 квітня 2019 року, за відсутності аналізу змісту їхніх розмов, суд вважає лише припущенням сторони обвинувачення щодо можливих протиправних дій обвинувачених.

Надані до суду, як докази документи, а саме: Протокол огляду (диску) від 13 березня 2019 року з додатками та фототаблицями до нього (том 4 а.п. 78-95), що містить відомості зафіксовані відеосюжетом програми ТСН 19:30 за 12 вересня 2018 року під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", не містить відомостей, які вказують на наявність в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка сформульована у змісті обвинувального акта з урахуванням обставин на які посилається сторона обвинувачення, а також не доводить корисливого мотиву у діях обвинувачених.

Надані до суду, як докази документи, а саме: Копія рішення двадцять четвертої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 17 липня 2018 року "Про призупинення оплати по поточному ремонту доріг" з результатами відкритого поіменного голосування (том 4 а.п. 112-113); Копія рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 05 жовтня 2018 року "Про проведення часткової оплати за виконані роботи по поточному ремонту доріг с. Попівка" з результатами відкритого поіменного голосування (том 4 а.п. 114-115); Список депутатів Попівської сільської ради сьомого скликання із контактними даними та місцем реєстрації (том 4 а.п. 199-200); Акт комісії в складі депутатів Попівської сільської ради в присутності голови сільської ради ОСОБА_5 від 147.07.2018 року (том 4 а.п. 124-125); Копія протоколу двадцять третьої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 12 червня 2018 року з результатами відкритого поіменного голосування та копіями рішень розглянутих на вищезазначеній сесії з програмою поліпшення стану доріг Попівської сільської ради на 2018 рік з додатками (том 5 а.п. 68-134); Копія протоколу двадцять шостої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 05 жовтня 2018 року з результатами відкритого поіменного голосування (том 5 а.п. 135-191), не містить відомостей, які вказують на наявність в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка сформульована у змісті обвинувального акта з урахуванням обставин на які посилається сторона обвинувачення, а також не доводить корисливого мотиву у діях обвинувачених.

Надані до суду, як докази документи, а саме: Заява ОСОБА_13 від 28.09.2018 року з додатками на 18 арк. до Прокуратури Полтавської області (том 2, а.п. 200-217); Протокол отримання зразків для експертизи від 05.02.2019 (том 3, а.п. 170-179); Протоколом огляду (документів) від 15 квітня 2019 року з додатками та фототаблицями до нього (том 4 а.п. 150-174), розглядаються судом, як документи, що стосуються процесуальних процедур в межах даного кримінального провадження і не містять доказів, на підтвердження обставин зазначених у змісті обвинувального акта.

Надані до суду, як докази документи, а саме: Протокол огляду (диску) від 13 квітня 2019 року з додатками та фототаблицями до нього та оптичним носієм інформації - "Агtех" DVD-R із відеофайлами сесії Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 05 жовтня 2018 року (том 4 а.п. 127-147); Інформація Головного управління ДФС у Київській області відповідно до якої ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особи підприємець, який знаходиться на податковому обліку в ГУ ДФС у Київській області Обухівське управління (м. Обухів) з додатками (том 4 а.п. 210-237); Протокол огляду документів від 23 вересня 2019 року з додатками до нього (том 5 а.п. 192-204); Заява ОСОБА_14 від 08 січня 2020 року (том 5 а.п. 231); Протокол огляду (диску) від 08 січня 2020 року з додатками та фототаблицями до нього та оптичним носієм інформації - "СD-R" із відео файлами (том 5 а.п. 232-242), не містить відомостей, які вказують на наявність в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка сформульована у змісті обвинувального акта з урахуванням обставин на які посилається сторона обвинувачення, а також не доводить корисливого мотиву у діях обвинувачених.

Надані до суду, як докази документи, а саме: Акт відбору проб № від 07 вересня 2018 року по об`єкту: АДРЕСА_3 з додатками до нього (том 4 а.п. 116-122), Лист звернення від 29.07.2018 року керівника громадської організації ОСОБА_25 , сільських депутатів та жителів села з додатками та фототаблицями до нього (том 6 а.п. 51-70), в силу положень ст. 85 КПК України, визнається судом неналежним доказом.

В межах даного провадження судом також досліджувалися докази зі сторони захисту.

Свідок сторони захисту ОСОБА_32 , суду повідомив, що у 2018 році він виконував повноваження депутата Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області де представляв інтереси виборців територіальної громади села. Підтвердив, що був присутній на сесії Попівської сільської ради у жовтні 2018 року, коли вирішувалося питання щодо оплати договорів по ремонту доріг в селі Попівка Миргородського району Полтавської області. Зазначив, що попередньо була створена ініціативна група по прийому робіт по ремонту доріг в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , яка здійснювала перевірку виконання ремонтних робіт на дорогах села, ця ініціативна група була в опозиції до дій сільського голови ОСОБА_5 щодо проведення ремонтних робіт, тому були проти проведення оплати за виконану роботу підрядній організації, але сесія проголосувала за часткову оплату виконаної роботи. ОСОБА_5 нікого не змушував позитивно голосувати за оплату ремонту доріг. Ремонтні роботи проводилися на вулиці Степанівській, вулиці Шевченка, вулиці Сенчанській села Попівка Миргородського району, по яким саме вулицям підписувалися договори не пам`ятає, зміст договорів йому не відомий, зазначав, що ремонт по вулиці Козацькій та Центральній проводився безкоштовно. Ремонт доріг зроблений якісно, бо на сьогоднішній день ті дороги ремонту не потребують. Хто був начальником бригади, яка виконувала ремонтні роботи на дорогах селі Попівка йому не відомо. Щодо розкрадання бюджетних коштів Попівської сільської ради пов`язаних з ремонтом доріг у 2018 році йому невідомо, ніяких фінансових документів він не бачив.

Свідок сторони захисту ОСОБА_33 , суду повідомив, що у 2018 році він був помічником Попівського сільського голови з питань громадського порядку. У 2018 році проводився ремонт кількох доріг в селі Попівка Миргородського району Полтавської області. На одній із сесій сільської ради була утворена група з трьох осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які повинні були здійснювати контроль за виконанням ремонтних робіт на дорогах, а також здійснити приймання виконаних робіт підрядною організацією, якою керував ОСОБА_4 . Проте даною групою не виконувалися покладені на них обов`язки, зокрема вони не були присутні при безпосередній укладці асфальтового покриття. На сесії Попівської сільської ради в жовтні 2018 року один із членів створеної групи повідомив, що укладка асфальту на дорогах виконана неякісно, а тому вони були проти оплати виконаних робіт згідно договорів підряду. Будь якої інформації щодо перевірки повноти якості виконаних робіт чи відібрання зразків асфальту на обговорення сесії не надавалося. Особисто він задоволений ремонтом дороги по вулицях Центральна та Козацька в селі Попівка Миргородського району, який складає приблизно довжиною 300 м та шириною 3 м на кожній вулиці. Йому відомо, що були присутні представники ЗМІ під час того, як проводилося знімання квадратного метру асфальтового покриття на дорозі по вулиці Центральній в селі Попівка Миргородського району, поблизу домоволодіння ОСОБА_13 . Договорів по ремонту доріг він особисто не бачив.

Стороною захисту, як докази до суду надані документи, а саме: Копія Протоколу двадцять четвертої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 17 липня 2018 року (том 7 а.п. 198-205); Копія Рішення двадцять четвертої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 17 липня 2018 року про призупинення оплати по поточному ремонту доріг (том 7 а.п. 206); Копія Протоколу двадцять шостої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 05 жовтня 2018 року (том 7 а.п. 207-215); Копія Рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 05 жовтня 2018 року про проведення часткової оплати за виконані роботи по поточному ремонту доріг села Попівка (том 7 а.п. 216).

Показання свідків захисту та надані документи не спростовують висновків суду, що стороною обвинувачення доведено в межах даного провадження здійснення фінансово-господарської діяльності суб`єктів щодо поточного ремонту доріг на території села Попівка Миргородського району Полтавської області, а саме: по вулиці Шевченка, по вулиці Степанівська, по вулиці Сенчанська, по вулиці Козацька, по вулиці Дружби та підтверджують наявність однієї із складової суб`єктивної сторони, а саме: що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є службовими особами, а отже є суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Інші надані стороною захисту документи, суд розглядає, як характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інших доказів в межах даного кримінального провадження сторонами не надано.

Суд не погоджується із позицією сторони обвинувачення щодо того, що обвинувачений ОСОБА_5 використовував своє службове становище при пленарних засіданнях сільської ради для отримання потрібного йому результату при голосуванні за рішення, які стосувалися проведення оплати за відповідними договорами підряду щодо поточного ремонту доріг на території села Попівка Миргородського району Полтавської області, а саме: по вулиці Шевченка, по вулиці Степанівська, по вулиці Сенчанська, по вулиці Козацька, по вулиці Дружби , зазначена обставина не зазначається у змісті обвинувального акта поданого до суду, як така що доводить висунене обвинувачення, а тому з огляду на положення ст. 337 КПК України, судом до уваги не приймається.

Суд не погоджується з позицією сторони захисту щодо того, що обвинувачений ОСОБА_4 не є службовими особами в розумінні ч. 1 ст. 364 КК України з огляду на те, що стороною обвинувачення доведено, що останній займаючись підприємницькою діяльністю виконує організаційно-розпорядчі функції.

Щодо зауваження прокурора, що стороною захисту не надано до суду висновку експерта на підтвердження того, що обсяг поточного ремонту доріг по вулиці Шевченка в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, по вулиці Степанівська в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, по вулиці Сенчанська в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, по вулиці Козацька в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, по вулиці Дружби в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, відповідають фактично виконаним роботам, то суд зазначає, що обов`язок доказування вини обвинуваченого покладається на прокурора.

Суд також звертає свою увагу, що зібрані матеріали, як і зміст обвинувального акта не містить встановлених обставин в частині обвинувачення, яке стосується неправомірних дій обвинувачених в межах виконання договору підряду № 19 від 13.06.2018 року щодо ремонту дороги по вулиці Дружби в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, між тим дана частина обвинувачення не була виключена зі змісту обвинувального акта.

Суд також відзначає те, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого. Між тим під час досудового розслідування справи поза увагою залишено встановлену судом обставину того, що вартість поточного ремонту дороги по вулиці Сенчанська в селі Попівка Миргородського району, договір підряду № 25 від 08.10.2018, була змінена відповідно до додаткової угоди від 08.10.2018 року і кінцевому значенні становила суму не 187854,39 грн., без ПДВ, як зазначено у змісті обвинувального, а суму 137854,39 гривень, без ПДВ

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи з корисливим мотивом та прямим умислом, за попередньою змовою між собою, привласнили грошові кошти Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах. Також в судовому засіданні є недоведеним той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , як службова особа склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, за обставин зазначених у змісті обвинувального акта, як і те, що обвинувачений ОСОБА_5 , як службова особа, видав завідомо неправдивий офіційний документ.

За змістом ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення сформульованому в обвинувальному акті поданому до суду, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, суд дійшов висновку, що вину обвинувачених у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, не доведено, а відтак обвинувачені підлягають виправданню у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються.

В межах даного кримінального провадження судом було прийнято до розгляду цивільний позов за позовною заявою Прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах ПОПІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (том 1 а.п. 15-19), який відповідно до положень ч. 3 ст. 129 КПК України слід залишити без розгляду.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, загальну суму яких визначено стороною обвинувачення у змісті обвинувального акта долученого до кримінальної справи, на суму 16632,00 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 00 копійок), які слід віднести на рахунок держави (том 1 а.п. 7).

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До обвинувачених заходи забезпечення кримінального провадження в ході судового розгляду не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати невинуватим та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за недоведеність в його діянні складу злочинів.

ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за недоведеність в його діянні складу злочинів.

Речові докази по справі: 1) Належним чином завірені копії документів, які долучено до матеріалів кримінального провадження, а саме: копія звіту від 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; копія договору підряду № 31 від 08 жовтня 2018 року на 4 арк.; копія дефектного акту на 1 арк.; копія відомості обсягів робіт на 1 арк.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 8 жовтня 2018 року на 1 арк.; копія договірної ціни на 1 арк.; копія зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту від 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; копія локального кошторису на будівельні роботи за липень 2018 року на 2 арк.; копія відомості ресурсів до акту прийняття (без дати) на 2 арк.; копія розрахунку 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторису розрахунку № (поточний ремонт вулиці Степанівська с. Попівка Попівської сільської ради за липень 2018 року на 1 арк.; копія розрахунку № 5 кошторисний прибуток на 1 арк.; копія розрахунку № 6 на 1 арк.; копія звіту від 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; копія договору підряду № 23 від 08 жовтня 2018 року на 4 арк.; копія дефектного акту по вул. Шевченка с. Попівка Попівської сільської ради на 1 арк.; копія відомості обсягів робіт на 1 арк.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; копія договірної ціни на 1 арк.; копія зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту № (поточний ремонт вулиці Шевченка с. Попівка Попівської сільської ради) на 1 арк.; копія локального кошторису на будівельні роботи № (поточний ремонт вулиці Шевченка с. Попівка Попівської сільської ради) на 2 арк.; копія відомості ресурсів на 2 арк.; копія рахунку № 6 на 1 арк.; копія розрахунку № 5 (кошторисний прибуток) на 1 арк.; копія рахунку № 1-2 на 1 арк.; копія договору № 17 від 13 червня 2018 року (поточний ремонт доріг по вул. Козацька с. Попівка) на 4 арк.; копія виписки серія ААБ "Мусикян Сержик Генрикович" на 1 арк.; копія витягу з реєстру платників єдиного податку на 1 арк.; копія відомості обсягів робіт до договірної ціни на 1 арк.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 13 червня 2018 року на 1 арк.; копія зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту № від 13 червня 2018 року на 1 арк.; копія договірної ціни № на 1 арк.; копія локального кошторису на будівельні роботи № на травень 2018 року на 2 арк.; копія відомості ресурсів до локального кошторису № на 2 арк.; копія рахунку № 5 кошторисного прибутку на 1 арк.; копія рахунку № 6 на 1 арк.; копія розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку № на 1 арк.; копія договору підряду № 19 від 13 червня 2018 року на 4 арк.; копія дефектного акту на поточний ремонт по вул. Дружби Попівської сільської ради на 1 арк.; копія дефектного акту на 1 арк.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (поточний ремонт дороги по вулиці Дружби в с. Попівка Попівської сільської ради) на 1 арк.; копія договірної ціни на 1 арк.; копія зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту № витрати (поточний ремонт дороги по вулиці Дружби в с. Попівка, Попівської сільської ради) на травень 2018 року на 1 арк.; копія відомості ресурсів на 2 арк.; копія локального кошторису на будівельні роботи на 1 арк.; копія розрахунку № 6 на 1 арк.; копія розрахунку № 1-2 на 2 арк.; копія розрахунку № 5 на 1 арк.; копія акту № 1815 приймання виконаних будівельних робіт за 08 жовтня 2018 року на 3 арк.; копія акту № 1816 приймання виконаних будівельних робіт за 08 жовтня 2018 року на 3 арк.; копія акту № 1888 приймання виконаних будівельних робіт за 17 жовтня 2018 року на 2 арк.; копія звіту про укладені договори від 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; копія договору підряду № 25 від 08 жовтня 2018 року на 4 арк.; копія дефектного акта на 1 арк.; копія відомості обсягів робіт на 1 арк.; копія договірної ціни що здійснювалась в 2018 році на 1 арк.; копія зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту № по вулиці Сенчанська с. Попівка Попівської сільської ради на 1 арк.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк.; копія локального кошторису на будівельні роботи № на 2 арк.; копія відомості ресурсів на 2 арк.; копія розрахунку № 5 кошторисного прибутку на 1 арк.; копія розрахунку № 6 на 1 арк.; копія розрахунку № 1-2 на 1 арк.; копія додаткової угоди № 1 до договору підряду № 25 від 08.10.2018 року на 1 арк.; копія дефектного акта на 1 арк.; копія відомості обсягів робіт на 1 арк.; копія договірної ціни № на 1 арк.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк.; копія зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту на 1 арк.; копія відомості ресурсів на 2 арк.; копія локального кошторису на будівельні роботи на 2 арк.; копія розрахунку № 5 кошторисного прибутку на 1 арк.; копія розрахунку № 6 на 1 арк.; копія розрахунку № 1-2 на 1 арк.; копія платіжного доручення № 458 від 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; копія рахунку № 23 від 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; копія платіжного доручення № 459 від 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; копія рахунку № 21 від 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; копія платіжного доручення № 475 від 18 жовтня 2018 року на 1 арк.; копія рахунку № 25 від 17 жовтня 2018 року на 1 арк.; копія платіжного доручення № 291 від 14 червня 2018 року на 1 арк.; копія звіту про укладені договори від 13 червня 2018 року на 1 арк.; копія рахунку № 64 від 13 червня 2018 року на 1 арк.; копія акту № 1775 приймання виконаних будівельних робіт за 13 червня 2018 року на 2 арк.; копія платіжного доручення № 292 від 14 червня 2018 року на 1 арк.; копія звіту про укладені договори на 1 арк.; копія рахунку № 6 від 13 червня 2018 року на 1 арк.; копія акту № 1776 приймання виконаних будівельних робіт за 13 червня 2018 року на 2 арк., після набрання вироком законної сили, слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження, 2) Вилучені оригінали документів, а саме: акт № 1815 приймання виконаних будівельних робіт за 08 жовтня 2018 року на 3 арк.; акт № 1816 приймання виконаних будівельних робіт за 08 жовтня 2018 року на 3 арк.; акт № 1888 приймання виконаних будівельних робіт за 17 жовтня 2018 р. на 2 арк.; платіжне доручення № 475 від 18 жовтня 2018 року на 1 арк.; рахунок № 25 від 17 жовтня 2018 року на 1 арк.; платіжне доручення № 458 від 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; рахунок № 23 від 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; платіжне доручення № 459 від 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; рахунок № 31 від 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; платіжне доручення № 292 від 14 червня 2018 року на 1 арк.; рахунок № 65 від 13 червня 2018 року на 1 арк.; платіжне доручення № 291 від 14 червня 2018 року на 1 арк.; рахунок № 64 від 13 червня 2018 року на 1 арк.; акт № 1776 приймання виконаних робіт за 13 червня 2018 року на 2 арк.; акт № 1775 приймання виконаних будівельних робіт за 13 червня 2018 року на 2 арк.; Договір підряду № 17 від 13 червня 2018 року на 4 арк.; Виписка серія ААБ "Мусикян Сержик Генрикович" на 1 арк.; витяг з реєстру платників єдиного податку на 1 арк.; дефектний акт на 1 арк.; відомість обсягів робіт на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати 13 червня 2018 року на 1 арк.; договірна ціна на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи № на 2 арк.; відомість ресурсів на 2 арк.; рахунок № 5 на 1 арк.; рахунок № 6 на 1 арк.; рахунок № 1-2 на 1 арк.; договір підряду № 19 від 13 червня 2018 року на 4 арк.; дефектний акт на 1 арк.; відомість обсягів робіт на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт (без дат) на 1 арк.; договірна ціна № на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 1 арк.; відомість ресурсів на 2 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи на 2 арк.; розрахунок № 5 на 1 арк.; розрахунок № 6 на 1 арк.; розрахунок № 1-2 на 1 арк.; договір підряду № 23 від 08 жовтня 2018 року на 4 арк.; дефектний акт на 1 арк.; відомість обсягів робіт на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; договірна ціна № на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи на 2 арк.; відомість ресурсів на 2 арк.; розрахунок № 6 на 1 арк.; розрахунок № 5 на 1 арк.; розрахунок № 1-2 на 1 арк.; договір підряду № 25 від 08 жовтня 2018 року на 4 арк.; дефектний акт на 1 арк.; відомість обсягів робіт на 1 арк.; договірна ціна на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 08 жовтня 2018 року на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи на 2 арк.; відомість ресурсів на 2 арк.; рахунок № 5 на 1 арк.; рахунок № 6 на 1 арк.; рахунок № 1-2 на 1 арк.; додаткова угода № 1 від 17.10.2018 року до договору підряду № 25 від 08.10.2018 року на 1 арк.; дефектний акт на 1 арк.; відомість обсягів робіт на 1 арк.; договірна ціна № на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 1 арк.; відомість ресурсів на 2 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи на 2 арк.; рахунок № 5 на 1 арк.; рахунок № 6 на 1 арк.; рахунок № 1-2 на 1 арк.; договір підряду № 31 від 08 жовтня 2018 року на 4 арк.; дефектний акт на 1 арк.; відомість обсягів робіт на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 08 жовтня 2018 на 1 арк.; договірна ціна № на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи на 2 арк.; відомість ресурсів на 2 арк.; рахунок № 1-2 на 1 арк.; рахунок № 5 на 1 арк.; рахунок № 6 на 1 арк., після набрання вироком законної сили, у разі звернення відповідного правонаступника юридичної особи, повернути належному правонаступнику юридичної особи, 3) Інші речові докази по справі, а саме: оптичний носій інформації ЛСС СД-R серійний номер 419039LА14593 на якому міститься відео сюжет програми ТСН 19:30 за 12 вересня 2018 року під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3"; ксерокопія договору підряду № 17 та відповідних додаткових документів на 11 арк.; ксерокопія договору підряду № 19 та відповідних додаткових документів на 11 арк.; ксерокопія договору підряду № 23 та відповідних додаткових документів на 9 арк.; ксерокопія договору підряду № 25 та відповідних додаткових документів на 9 арк.; ксерокопія договору підряду № 31 та відповідних додаткових документів на 9 арк.; ксерокопія установчих документів на ФОП " ОСОБА_4 " на 2 арк.; ксерокопія клопотання про проведення судової будівельно технічної та економічної експертизи на 1 арк.; ксерокопія ухвали від 05.11.2018 року на 2 арк.; ксерокопія листа Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса на 1 арк.; ксерокопія супровідного листа Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса на 1 арк.; ксерокопія висновку комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи №2077/2078 від 28.01.2019 року на 13 арк.; ксерокопія розгляду звернення Північно - східного офісу держаудитслужби в Полтавській області на 6 арк.; ксерокопія запиту до Попівської сільської ради на 1 арк.; ксерокопія особової справи на 25 арк.; оптичний носій інформації - "Агtех" DVD-R із відеофайлами сесії Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області; оптичний носій інформації - "СD-R" із відео файлом - наданий свідком ОСОБА_14 ; оптичний носій інформації - DVD-R з написом "Київстар" вх.318, вих. 369/3/нт."; лист звернення від 29.07.2018 року на 1 арк.; лист звернення № 67 від 18.09.2018 року до Голови Миргородської РДА на 1 арк.; лист звернення № 68 від 18.09.2018 до депутатів Попівської сільської ради на 2 арк.; витяг з протоколу №10-2018 засідання громадської ради при Миргородській РДА від 13.09.2018 на 3 арк.; акт проведення контрольного заміру товщини та ваги асфальту депутатською комісією по прийняттю виконаних робіт пов`язаних з ремонтом доріг та представниками громади на 1 арк.; фото подій проведення ревізії в с. Попівка Миргородського району Полтавської області на 12 арк., наданих свідком ОСОБА_13 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов за позовною заявою Прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах ПОПІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ідентифікаційний код юридичної особи 24827709, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 36011, Полтавська область, Миргородський район, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 17, до ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1