Ухвала

від 03.01.2024 по справі 761/47515/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/47515/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 року (справа №761/35853/23) у межах кримінального провадження №22023000000000969 від 26.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 року (справа №761/35853/23) у межах кримінального провадження №22023000000000969 від 26.09.2023.

Клопотання мотивовано тим, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000969 від 26.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 1102 КК України.

04.10.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, та накладено арешт, зокрема, на: корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «КИЇВСТАР.ТЕХ» (ЄДРПОУ 39958803, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 111 000 000,00 грн., які належать українському ПрАТ «КИЇВСТАР» (ЄДРПОУ 21673832).

Як зазначає адвокат в своєму клопотанні, що в подальшому застосування вказаного арешту майна відпала потреба, а також арешт на вказане майно накладено не обґрунтованим, відтак таким, що підлягає скасуванню.

На обґрунтування вказаних доводів адвокат зазначає, що дані корпоративні права не є об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом та не отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, як зазначає адвокат в своєму клопотанні, що накладення арешту на вказані корпоративні права є занадто обтяжливим для товариства та таким, що призведе до зупинення його діяльності.

Крім того, адвокат також зазначає, що вказане майно не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Адвокат в своєму клопотанні також зазначає, що вказане майно не належить підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Відтак, на думку адвоката, на даний час наявні підстави для скасування арешту майна щодо вказаного майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт накладений на майно, яке належить ПрАТ «Київстар».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що досудове розслідування на даний час триває, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, та накладено арешт, зокрема, на: корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «КИЇВСТАР.ТЕХ» (ЄДРПОУ 39958803, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 111 000 000,00 грн., які належать українському ПрАТ «КИЇВСТАР» (ЄДРПОУ 21673832).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000969 від 26.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 1102 КК України.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 від 26.09.2023 корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «КИЇВСТАР.ТЕХ» (ЄДРПОУ 39958803, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) вартістю 111 000 000,00 грн., які належать українському ПрАТ «КИЇВСТАР» (ЄДРПОУ 21673832) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000969 від 26.09.2023, на даний час триває, у межах кримінального провадження на даний час проводиться ряд слідчих (процесуальних) дій.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023.

Доводи адвоката не підтверджують того, що вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження застосовано не обґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя також не вважає переконливими доводи адвоката в частині, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає діяльності підприємства, оскільки, на переконання слідчого судді, накладення арешту на корпоративні права, не перешкоджає здійсненню товариством своєї законної діяльності.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023, в рамках кримінального провадження № 22023000000000969 від 26.09.2023.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 року (справа №761/35853/23) у межах кримінального провадження №22023000000000969 від 26.09.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1