Ухвала

від 28.12.2023 по справі 405/7832/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7832/23

провадження № 1-кс/405/4379/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023121030000284, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.2 ст.310, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно №359147704 від 20.12.2023, підозрювана ОСОБА_5 є власником:

-земельної ділянки, кадастровий номер: 1225285500:01:001:0133, площею 5,6856 га;

-земельної ділянки, кадастровий номер: 1225285500:02:001:0060, площею 0,25 га;

-житлового будинку, загальною площею 48.5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023121030000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Статтею 131КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

22.12.2023 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Так, санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

У даному випадку, метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкції ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно №359147704 від 20.12.2023, підозрювана ОСОБА_4 є власником:

-земельної ділянки, кадастровий номер: 1225285500:01:001:0133, площею 5,6856 га;

-земельної ділянки, кадастровий номер: 1225285500:02:001:0060, площею 0,25 га;

-житлового будинку, загальною площею 48.5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення конфіскації майна, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого вособливо важливихсправах відділурозслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованостіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку, кадастровий номер: 1225285500:01:001:0133, площею 5,6856 га;

-земельну ділянку, кадастровий номер: 1225285500:02:001:0060, площею 0,25 га;

-житловий будинок, загальною площею 48.5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною у розпорядженні цим майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6