Ухвала

від 08.01.2024 по справі 615/1636/15-к

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/818/1/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1

Справа № 615/1636/15-к

Категорія: підсудність

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області про вирішення питання про передачу клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду іншим судом, -

встановила:

02 січня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови в.о. голови Валківського районного суду Харківської області, в якому ставиться питання про передачу клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015220240000596 для розгляду іншим судом.

Подання мотивоване тим, що ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 1 статті 184 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу вбачається, що 17 листопада 2023 року підслідність кримінального правопорушення-злочину, досудове розслідування по якому здійснюється у кримінальному провадженні № 12015220240000596 від 19.09.2015, визначено за слідчим відділенням відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківські області (м. Валки).

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання старшим слідчим СВ ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області подано згідно з нормами Кримінального процесуального Кодексу, у зв`язку з чим посилання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області на ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34 КПК України є безпідставними.

Враховуючи встановлені обставини, у задоволенні подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області, слід відмовити.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області про вирішення питання про передачу клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду іншим судом - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: