Ухвала

від 06.12.2023 по справі 127/31383/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/31383/23

Провадження №1-кс/127/12163/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020020010000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 квітня 2020 року, до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2020, про зобов`язання уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом неправомірного виділення земельної ділянки ОСОБА_5 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2020 зазначено, що 10.02.2020 ОСОБА_4 до Вінницької місцевої прокуратури було подано заяву щодо неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу виділення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , яка рішенням 14 сесії 21 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.1993 була надана у користування ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що рішенням 14 сесії 21 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано в користування земельну ділянку площею 0,25 га, яка знаходилась за межами населеного пункту с. Бохоники. З тих пір і до сьогоднішнього дня я користуюсь даною земельною ділянкою. В 2013 році я вирішила оформити дану земельну ділянку належним чином. Зібравши всі відповідні документи я звернулась на той час до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання дозволу на розробку проекту землеустрою. В грудні 2013 року мені надійшов лист, в якому було зазначено, що проводиться інвентаризація земель та оформити можна буде після закінчення даної інвентаризації. Після цього я з даним листом пішла до сільської ради, де мені сказали, що я можу і далі користуватися даною ділянкою, та вже після проведення інвентаризації оформлю. І я надалі користувалась цією ділянкою та користуюсь зараз. Через деякий час а саме близько в 2019 році коли мав розроблятись генеральний план села я пішла знову до сільської ради, щоб вияснити з приводу своєї земельної ділянки та вже приватизувати її. ІНФОРМАЦІЯ_5 землевпорядник мені повідомив, що дана земельна ділянка вже приватизована іншою людиною. Після цього я ходила до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де мені дали офіційну відповідь, що дана земельна ділянка з кадастровим номером 0520680500:01:008:0384 з 2013 року перебуває у власності іншої особи. Вважаю що мені відмовили в приватизації земельної ділянки незаконно.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, та встановлення істини в даному кримінальному провадженні необхідна інформація, яка міститься: в наказі про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель державної власності (землі запасу) і всіх документів, на підставі яких прийнято наказ, в проекті землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки у власність із земель державної власності (землі запасу) на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (за межами населеного пункту), в наказі від 31.12.2013 № BH/0520680500:01:008/00001969про затвердження ОСОБА_5 проект землеустроющодо відведенняземельної ділянкиу власністьіз земельдержавної власності(землізапасу)на територіїБохоницької сільськоїради (замежами населеногопункту)і всіхдокументів,на підставіяких прийнятонаказ,документації щодопроведеної інвентаризаціїу 2013році земель ІНФОРМАЦІЯ_3 ,документів щодопродажу ділянки(реєстраційнасправа,документи),тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Вінницькій області, оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до наказу про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель державної власності (землі запасу) і всіх документів, на підставі яких прийнято наказ, проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки у власність із земель державної власності (землі запасу) на території Бохоницької сільської ради (за межами населеного пункту), наказу від 31.12.2013 № BH/0520680500:01:008/00001969 про затвердження ОСОБА_5 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель державної власності (землі запасу) на території Бохоницької сільської ради (за межами населеного пункту) і всіх документів, на підставі яких прийнято наказ, документації щодо проведеної інвентаризації у 2013 році земель ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів щодо продажу ділянки (реєстраційна справа, документи,), з можливістю їх відкопіювання.

Юридична та фактична адреса володільця документів: ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя