Постанова

від 15.11.2007 по справі 24/182а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           

15.11.07                                                                                          

Справа№ 24/182А

За позовом:

Дочірнього підприємства „Будівельне управління №150 ТзОВ „Компанія „Форвард”,

м. Львів

До відповідача

-Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, смт. Рудно м. Львів

За участю:

- третьої особи -1 без  самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача -Регіональне відділення Фонду Державного майна України по

Львівській області, м. Львів

- третьої особи -2 без  самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Обласного комунального підприємства Львівської обласної

ради  „ Бюро технічної інвентаризації та

експертної оцінки”, м. Львів

Про зобов'язання прийняти будівлю (

гуртожиток), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до власності територіальної

громади без додаткових умов та фінансування.

                                                                    Суддя

Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_1 -ліквідатор

Від відповідача -Плетньов А.М.

-юр.кон.

Від третьої особи -1 - Медвідь

І.І. -заст. начальника

Від третьої особи -2 - Петрівський

Я.М. -юр.кон.

Суть спору: Позов

заявлено  ліквідатором Дочірнього

підприємства „Будівельне управління №150 ТзОВ „Компанія „Форвард” арбітражним

керуючим  ОСОБА_1 про зобов'язання

Рудненської селищної ради прийняти до власності селищної ради житловий будинок,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ДП „Будівельне

управління №150 ТзОВ „Компанія „Форвард”.

В ході судового розгляду позивач

уточнив свої вимоги та просить зобов”язати відповідача -Рудненську селищну раду

Залізничного району м. Львова прийняти до власності територіальної громади смт.

Рудно будівлю ( гуртожиток), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( колишня

Вокзальна), який знаходиться на балансі позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,

господарським судом Львівської області розглядається справа № 6/140-8/87 про

банкрутство Дочірнього підприємства „Будівельне управління №150 ТзОВ „Компанія

„Форвард”, судом введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено

ОСОБА_1 На балансі підприємства знаходиться будинок, що не увійшов до

статутного фонду підприємства, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому

проживають люди, а саме: п. ОСОБА_2 з сім”єю. Посилаючись на ст.26 Закону

України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом” позивач просить зобов”язати відповідача прийняти до власності

територіальної громади будинок                     ( гуртожиток), що

знаходиться за адресою АДРЕСА_1, оскільки останній відмовляється від прийняття

будинку у комунальну власність.

У відзиві на позов відповідач

пояснює, що до клопотання щодо передачі будинку у комунальну власність не було

додано жодних даних про балансоутримувача споруди, технічної документації на

будинок, тому селищна рада не мала можливості вирішити питання про прийняття

будинку у комунальну власність. В судовому засіданні представник відповідача

заперечує проти того, що будинок, передача якого у комунальну власність є

предметом спору, є житловим.

Ухвалою суду від 25.10.2007р.

позивача у справі - ліквідатора Дочірнього підприємства „Будівельне управління

№150 ТзОВ „Компанія „Форвард”, 

замінено  належним позивачем -

Дочірнім підприємством „Будівельне управління №150 ТзОВ „Компанія „Форвард”, а

також залучено до участі у справі в якості третьої особи -1 без  самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача -Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській

області та третьої особи -2 без 

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обласне

комунальне підприємство Львівської обласної ради  „ Бюро технічної інвентаризації та експертної

оцінки”.

Третя особа -1  підтримує позовні вимоги позивача, оскільки

житловий АДРЕСА_1, не увійшов до статутного фонду ВАТ „Південзахідтрансбуд” ,

тому відповідно до ст.26 Закону України „Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом” підлягає передачі до комунальної

власності.

Третя особа -2 подала пояснення про

те, що згідно архівних даних право власності на будівлю площею 104,9 кв.м., яка

знаходиться в АДРЕСА_1                          

( колишній гуртожиток), зареєстровано за державою в особі Верховної ради

України.

За письмовою  згодою сторін та третіх осіб, поданою  під час попереднього судового засідання

15.11.2007р., суд перейшов до  судового

розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив наступне.

Постановою господарського суду від

17.08-28.09.2004р. у справі № 6/140-8/87 ДП „Будівельне управління №150 ТзОВ

„Компанія „Форвард”   визнано банкрутом,

відкрито ліквідаційну процедуру. Постановою суду від 04.07-21.11.2006р.

ліквідатором призначено ОСОБА_1

Матеріалами справи ( статутом ДП

„Будівельне управління №150 ТзОВ „Компанія „Форвард” , протоколом №2  результатів інвентаризації майна, яке не

увійшло до  статутного фонду ВАТ трест

„Південзахідтрансбуд” від 22.01.1999р.,актом перевірки від

24.04.2001р.,паспортом ОСОБА_2) підтверджено, що на балансі позивача, який є

правонаступником  Дочірнього підприємства

„Будівельне управління №150 ВАТ „Південзахідтрансбуд”, знаходиться будинок, що

не увійшов до статутного фонду товариства, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1, в якому проживають люди, а саме: п. ОСОБА_2 з сім”єю.

Згідно із Свідоцтвом про право

власності на нерухоме майно сер. САА № 879029, виданим Рудненською селищною

радою 27.12.2003р. на підставі рішення 

№314 від 12.12.2003р., право власності на будівлю площею 104,9 кв.м.

АДРЕСА_1 ( вул. Вокзальна), зареєстровано за державою в особі Верховної ради

України. В реєстрі прав власності на нерухоме майно названа   будівля 

зареєстрована за державою в особі Верховної ради України, форма

власності загальнодержавна,  як  дерев”яна будівля ( гуртожиток), що

підтверджено Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 2456478 від

27.12.2003р., виданим, Львівським обласним державним комунальним БТІ та ЕО.

11.07.2007р. позивач звернувся до

відповідача з клопотанням прийняти у комунальну власність названий вище будинок

(клопотання від 11.07.2007р. № 6/140-8/87 є в матеріалах справи), однак

відповідач залишив клопотання позивача без відповіді.

Відповідно до довідки № 624/вих від

14.11.2007р., виданої відповідачем, рішенням 3-ої сесії Рудненської селищної

ради 1-го демократичного скликання від 04.12.1990р., вулицю Вокзальну в

АДРЕСА_1.

Згідно із актом огляду будинку від

22.10.2007р., складеному представниками позивача, відповідача та РВ ФДМУ по

Львівській області, в будинку по АДРЕСА_1               ( колишня Вокзальна) в смт.

Рудно, проживають люди.

Судом встановлено, що на день

вирішення спору будинок не прийнятий у власність селищної ради.

Дослідивши всі обставини справи,

заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов

висновку, що позовні вимоги  підлягають

до задоволення з наступних підстав.

В силу ст.  26 Закону України „ Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, об”єкти житлового

фонду, в тому числі гуртожитки, не включаються до складу ліквідаційної маси, та

передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності

відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в

установленому порядку.

Законом України „ Про передачу

об”єктів права державної та комунальної власності” від 03.03.1998р. № 147/98

-ВР з наступними змінами і доповненнями, встановлено, що об”єктами передачі

згідно із цим Законом є, зокрема, житловий фонд та інші об”єкти соціальної

інфраструктури, які не увійшли до статутних фондів господарських товариств,

створених у процесі приватизації ( корпоратизації), які передаються у

комунальну власність за рішенням цих товариств ( ст.ст1,4 Закону).

Видатки, пов”язані з капітальним

ремонтом об”єктів соціальної інфраструктури, що передаються у комунальну

власність ( крім видатків, пов”язаних з капітальним ремонтом об”єктів

соціальної інфраструктури, що передаються 

у комунальну власність відповідно до Закону України  „ Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання його банкрутом”) відшкодовуються з бюджетів місцевого самоврядування

та пайової участі підприємств, господарських товариств ( ст..4-2 Закону).

Отже, вимоги закону щодо  відшкодування витрат, пов”язаних з

капітальним ремонтом об”єктів соціальної інфраструктури, що передаються  у комунальну власність за рахунок коштів бюджетів

місцевого самоврядування та пайової участі підприємств, господарських

товариств, не поширюються на об”єкти соціальної інфраструктури, що

передаються  у комунальну власність

відповідно до Закону України  „ Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджено, що

будівля ( гуртожиток) на вул. 

АДРЕСА_1  ( колишня  вул.Вокзальна) в смт. Рудно зареєстрована на

праві власності за державою , в цій будівлі проживають люди, на момент

вирішення спору будівля перебуває на балансі позивача, визнаного банкрутом.

Відтак, відповідно до  Закону

України  „ Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ця будівля ( гуртожиток) підлягає передачі у

комунальну власність  без додаткових

умов.

На підставі викладеного суд вважає

вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

В силу ст.71 КАС в адміністративних

справах  про протиправність дій чи

бездіяльності суб”єкта владних повноважень, обов”язок щодо доказування

правомірності дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує

проти адміністративного позову.

Доводи відповідача про те, що

будинок, передача якого у власність територіальної громади смт. Рудно є

предметом спору, не є житловим, не заслуговують на увагу, оскільки, як

зазначено вище, в силу ст.  26 Закону

України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”, об”єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, не включаються до

складу ліквідаційної маси, та передаються в порядку, встановленому

законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без

додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно із ст.94 КАС України судовий

збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та

керуючись ст.17, 18, 19, 49, 51, 69, 71, 76, 79, 86, 121, 122-124, 126, 127,

130, 134, 135, 139, 143, 151-154, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

        1. Позов задоволити.

          Рудненській селищній раді

Залізничного району м. Львова, ідент. код 04372419 , адреса: 79493, Львів, смт.

Рудне, вул. Короленка,1 прийняти у місячний термін з моменту набрання

постановою законної сили від Дочірнього підприємства „Будівельне управління

№150 ТзОВ „Компанія „Форвард”, ідент. код 01379542, адреса:м. Львів, вул.

Левандівська,3 у власність територіальної громади Львів смт. Рудне  у встановленому  порядку будівлю ( гуртожиток), розташовану за

адресою: АДРЕСА_1

2. Відшкодувати з місцевого бюджету Рудненської селищної ради

Залізничного району м. Львова, ідент. код 04372419 , адреса: 79493, Львів, смт.

Рудне, вул. Короленка,1 -3.40 грн. судового збору на користь Дочірнього

підприємства „Будівельне управління №150 ТзОВ „Компанія „Форвард”, ідент. код

01379542, адреса:м. Львів, вул. Левандівська,3

           Суддя                                                                                                      

Хабіб М.

Постанова набирає законної сили у строки,

встановлені  статтею 254 КАС України, і може

бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і

строки, встановлені ст.186 КАС України.

                            Постанова  складена у повному обсязі та підписана

20.11.2005р.