Рішення

від 04.09.2006 по справі 49/52-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/52-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2006 р.                                                            Справа № 49/52-06

вх. № 8731/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Капітонов Є.М., дов. б/н від 01.02.2006 року  відповідача - Лавренюк Т.А., дов. № 13 від 06.06.2006 року 3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральнихгазопроводів "Харківтрансгаз"  

до  ТОВ "Стівал", м. Х-в 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Пивоварний завод "Нова Баварія", м. Х-в

про стягнення 16732,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно договору № 20041 на транспортування природного газу, укладеного між позивачем та  ТОВ "Пивоварний завод "Нова Баварія" 01.01.2005 року, у розмірі 16732,59 грн., з яких 15375,64 грн. - сума основного боргу, 148,63 грн. - сума інфляційних витрат, 1039,98 грн. - сума нарахованої пені та 168,34 грн. - сума трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між ТОВ "Пивоварний завод "Нова Баварія" та відповідачем 03.05.2006 року було укладено договір № П-03/11-06 про переведення боргу у розмірі 15375,67 грн., та відповідач зобов'язався сплачувати всю заборгованість 3-ї особи перед позивачем в листі № 21 від 15.05.2006 року.

В судовому засіданні позивач зазначив про погашення суми основного боргу відповідачем та прохав суд стягнути з відповідача заявлені до стягнення суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про сплату основного боргу, надав суду клопотання про припинення провадження по справі в цій частині та прохав суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Представник 3-ї особи  в призначені судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних ухвалами суду надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.01.2005 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", (Міськгаз) ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (Трансгаз) в особі філії магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та ТОВ "Пивоварений завод "Нова Баварія" (Споживач) було укладено договір про надання послуг з транспортування природного газу № 20041 ТК, який був пролонгований на 2006 рік.

Відповідно до умов договору, позивач зобов'язався надавати 3-ій особі послуги з транспортування природного газу власними газотранспортними мережами та передавати газ на вході у газову мережу 3-ї особи, а 3-я особа зобов'язалась прийняти газ та оплатити послуги з його транспортування на умовах договору, а саме розділом № 7 договору. У відповідності до п.п.7.1-7.2 договору оплата послуг повинна була бути здійснена 3-ю особою на розрахунковий рахунок позивача виключно грошовими коштами шляхом 100 % попередньої оплати. Остаточний розрахунок за фактично надані послуги з транспортування природного газу мав здійснюватимесь до 10 числа місяця, наступного за звітнім.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав ТОВ "Пивоварений завод "Нова Баварія" послуги з транспортування природного газу протягом січня – квітня 2006 року у обсязі  415,944 тис. куб. м. на загальну суму 15872,43 грн., що підтверджується актами про виконання робіт по транспортуванню природного газу, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками, які долучені до матеріалів справи. Але 3-я особа не виконала своєчасно та належним чином  взяті на себе  зобов'язання, відмовилась від виконання обов'язків, покладених на неї умовами договору, сплатила за отриманий газ лише 496,79 грн., решту боргу не сплатила у визначені договором строки, порядку та розмірі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 15375,64 грн.

Згідно п. 8.1. договору, ТОВ "Пивоварений завод "Нова Баварія" зобов'язане сплатити на користь позивача суму пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 року та відповідно якого належна до сплати сума становить 1039,98 грн.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких підстав сума інфляційних нарахувань відповідно до розміру наявної заборгованості становить 148,63 грн., а розмір трьох відсотків річних становить 168,34 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, 03.05.2006 року між ТОВ "Пивоварений завод "Нова Баварія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стівал" (відповідач по справі) за згодою позивача був укладений договір № П-03/11-06 про переведення боргу з третьої особи на відповідача у розмірі 15375,67 грн. Згідно договору про переведення боргу, відповідач зобов'язався сплатити зобов'язання третьої особи щодо послуг з транспортування природного газу за договором № 20041ТК в розмірі 15375,67 грн. в строк до 30.06.2006 року.

До матеріалів справи доданий лист відповідача № 21 від 15.05.2006 року, направлений на адресу позивача, в якому ТОВ "Стівал" повідомляє, що приймає всю заборгованість ТОВ "Пивоварений завод "Нова Баварія" за транспортування газу за договором № 20041 від 01.01.2005 року у зв'язку з тим, що відповідач є правонаступником ТОВ "Пивоварений завод "Нова Баварія".

Крім того, до матеріалів справи додана копія змін до статуту ТОВ "Стівал", в п. 1.1 якого зазначено, що ТОВ "Пивоварений завод "Нова Баварія" реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ "Стівал" на підставі рішення зборів учасників відповідача від 27.01.2004 року та на підставі рішення зборів третьої особи від 27.01.2004 року.

Отже на момент звернення до суду ТОВ "Стівал" є правонаступником ТОВ "Пивоварений завод "Нова Баварія", а отже відповідає по всіх зобов'язаннях останнього за спірним договором.

Відповідач в судовому засіданні зазначив про сплату суми основного боргу та надав до матеріалів справи платіжні доручення № 408 від 08.08.2006 року, № 228 від 09.08.2006 року, № 236 від 10.08.2006 року, № 239 від 11.08.2006 року та № 246 від 14.08.2006 року, згідно яких відповідач сплатив 15875,67 грн. з призначенням платежу «сплата за транспортування природного газу згідно договору № 20041 від 01.01.2005 р.».

Таким чином суд вважає за необхідне припинити провадження по справі в частині стягнення 15875,64 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процессуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо решти заявлених до стягнення сум пені у розмірі 1039,98 грн., 148,63 грн. інфляційних витрат та 168,34 грн. трьох відсотків річних, то суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та  підлягаючими  задоволенню.

В своємі відзиві на позовну заяву відповідач просив суд зменшити розмір сум штрафних санкцій. Відповідно ч. 1 п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Враховуючи, що відповідачем не наведено жодного обгрунтування винятковості випдку для необхідності зменшення розміру пені, суд не знаходить правових підстав для такого зменшення та відмовляє в задоволенні наданого клопотання.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 168 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стівал" (поштова адреса: 61091, м. Харків, пер. Байрона, 20, п/р 26000016817579 в ХФ "ОАО Укрексімбанк", МФО 351618, код ЄДРПОУ 32337880) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (поштова адреса: 61001, м. харків, вул. Культури, 20-А, МСП, п/р 26004805200001 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 25698645) - 1039,98 грн. пені, 148,63 грн. інфляційних витрат та 168,34 грн. трьох відсотків річних, 168 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Припинити провадження по справі в частині вимог про стягнення 15375,64 грн. основного боргу.

Повний текст рішення підписаний 08.09.2006 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.