Ухвала

від 08.01.2024 по справі 922/3839/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3839/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №16 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 (повний текст підписано 11.12.2023 у місті Харкові) у справі №922/3839/23 суддя Кухар Н.М.

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ до 1) Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн", м. Харків, 2) ОСОБА_1 , м. Харків 3) ОСОБА_2 , м. Харків про стягнення 967600,18 грн ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Договором про надання овердрафту №015/1800/1271355 від 01.12.2021 у сумі 967600,18 грн, з якої: 799968,16 грн - заборгованість за кредитом; 167632,02 грн - заборгованість за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-1, як позичальник в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства, не виконав зобов`язань щодо сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого за ним виникла прострочена заборгованість. У зв`язку з чим, позивач, як кредитор, має право вимагати достроково повного виконання позичальником та поручителями (відповідач-2, відповідач-3) своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2023, зокрема, позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3839/23 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3839/23 позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Договором про надання овердрафту № 015/1800/1271355 від 01.12.2021 у сумі 967600,18 грн, з якої: 799968,16 грн заборгованість за кредитом; 167632,02 грн заборгованість за відсотками.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Договором про надання овердрафту №015/1800/1271355 від 01.12.2021 у сумі 967600,18 грн, з якої: 799968,16 грн заборгованість за кредитом; 167632,02 грн заборгованість за відсотками.

Стягнуто з Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4838,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4838,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4838,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-2, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3839/23 в частині стягнення 167632,02 грн заборгованості за відсотками.

В частині позовних вимог щодо стягнення 167632,02 грн заборгованості за відсотками постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, що рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3839/23 оскаржується в частині стягнення 167632,02 грн заборгованості за відсотками.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3839/23 щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача-2 відсотків у сумі 167632,02 грн, сплаті підлягає судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн відповідно до розрахунку (2684 грн *1,5%*150%= 4026,00 грн).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3839/23 залишити без руху.

2 Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №922/3839/23 із Господарського суду Харківської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

6 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова