Ухвала
від 08.01.2024 по справі 925/11/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 січня 2024 року Черкаси Справа №925/11/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Транс Логістік", ідентифікаційний код 38469663, проїзд Залізничний, буд. 18, м. Черкаси, 18028,

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПК-ФІТ", ідентифікаційний код 25205884, вул. Драгоманова, 10, м. Київ, 02068,

до відповідача 2 - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ідентифікаційний код 00032129, вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001,

про скасування заборони (архівного запису) та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

УСТАНОВИЛА:

02.01.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Транс Логістік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПК-ФІТ", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з вимогою скасувати заборону (архівний запис), який внесений в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 5100455, зареєстровано: 08.06.2007 14:40:05 за № 5100455 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: Договір застави, 8739, 12.11.2001, Приватний нотаріус В.Я. Фіщук, пов. 127, вх. 2273; об`єкт обтяження: інше, ціл. майнов. комплекс, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: овочесхов.і компресо, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, Залізничний проїзд, будинок 18; власник: Дочірнє під-во ТОВ "Продінвест" "Росток-Грифон", причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: 2688134CHERKASY1, Архівна дата: 13.11.2001, Дата виникнення: 13.11.2001, № реєстра: 264176-1592, внутр. № 2701382Е2CF22331212A, комментарий: з.680 та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що 25.09.2023 ТОВ "Черкаси Транс Логістик" придбало на електронному аукціоні предмет іпотеки - нежитлові будівлі - склад з підвалом (літ. А - 3) загальною площею 7 281,5 кв.м, за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, проїзд Залізничний, 18. Після реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація про заборону, яким передано в заставу цілісний майновий комплекс (овочесховище та компресорна) за адресою: м. Черкаси, проїзд Залізничний, 18. Вказаним, на думку позивача, порушено його право власності на зазначене майно.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач зазначив своє найменування "Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси Транс ЛогістІк", тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з ідентифікаційним номером, зазначеним позивачем, 38469663, має найменування "Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси Транс ЛогістИк".

Отже позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України неправильно зазначено найменування самого позивача.

Також всупереч нормі п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем у позовній заяві не вказано про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до відомостей з системи "Діловодство спеціалізованого суду", у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Суддя звертає увагу позивача на те, що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, відповідно до абз 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, позивач, як юридична особа, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України)

За ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеному, позивач не зазначає про наявність у нього чи інших осіб оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, відтак у суду немає можливості пересвідчитись у засвідченні копій належним чином.

Суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Оскільки позивачем не зазначено про наявність в нього чи інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви та не заявлено клопотань про витребування таких доказів, суддя доходить висновку про те, що ним не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не зазначено доказів, що підтверджують викладені ним у позові обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Транс Логістік" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням:

- на виконання п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України уточнену позовну заяву із зазначенням правильного найменування позивача та відомостей про наявність електронного кабінету;

- на виконання п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини, які мають бути додані до уточненої позовної заяви;

- на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у випадку відсутності у позивача оригіналів доказів та неможливості їх самостійного надання - клопотання про витребування доказів судом, з дотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України;

- докази надсилання уточненої позовної заяви з додатками відповідачам.

Господарський суд повідомляє, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1 ч. 6, абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

СуддяЗоя ЗАРІЧАНСЬКА

Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено09.01.2024
Номер документу116148620
СудочинствоГосподарське
Сутьскасування заборони (архівного запису) та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

Судовий реєстр по справі —925/11/24

Рішення від 02.05.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Рішення від 02.05.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні