Ухвала

від 08.01.2024 по справі 912/2112/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Черкаси Справа № 912/2112/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Південний Буг" про стягнення 1253854,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.06.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Південний Буг".

2.Змістом позову є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача 1253854,30 грн заборгованості, зокрема:

- 1201821,79 грн заборгованості за договором з дилером від 24.10.2007, яка складається з 589504,54 грн основна сума боргу, 434641,48 грн пені, 148208,39 інфляційне збільшення, 29467,38 грн 3% річних;

- 52032,51 грн заборгованості за договором №SE/IT-EPB-06.2017 від 01.06.2017, яка складається з 40445,94 грн - основна сума боргу, 9601,92 грн інфляційне збільшення, 1984,65 грн 3% річних.

3.08.11.2023 Господарський суд Кіровоградської області ухвалив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" направити за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

4.04.12.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" у справі №912/2112/23.

5.08.12.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №912/2112/23, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 08.01.2024 о 14 год. 00 хв.

6.26.12.2023 представник позивача Замула С.В. подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с. 119-120) у зв`язку з тим, що відповідач задовольнив вимоги позивача з погашення заборгованості та відшкодував витрати позивача зі сплати судового збору.

7.08.01.2024 позивач подав до суду клопотання про розгляд заяви про відмову від позову без участі його представника (а.с. 142).

8.У судове засідання 08.01.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися.

9.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

10.Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

11.Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними матеріалами справи.

12.Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

13.Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1253854,30 грн заборгованості, зокрема:

- 1201821,79 грн заборгованості за договором з дилером від 24.10.2007, яка складається з 589504,54 грн основна сума боргу, 434641,48 грн пені, 148208,39 інфляційне збільшення, 29467,38 грн 3% річних;

- 52032,51 грн заборгованості за договором №SE/IT-EPB-06.2017 від 01.06.2017, яка складається з 40445,94 грн - основна сума боргу, 9601,92 грн інфляційне збільшення, 1984,65 грн 3% річних.

14.Під час розгляду справи позивач відмовився від позову та просив суд закрити провадження у справі.

15.Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

16.Згідно із частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

17.Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

18.Заяву про відмову від позову склав та підписав представник позивача Замула Сергій Васильович, якому позивач надав право вчиняти дії від його імені без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 85).

19.Суд встановив, що представник позивача Замула С.В. не обмежений у праві відмовитися від позову.

20.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову.

21.Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

22.Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

23.Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

24.Відмова позивача від позову є обставиною, з якою закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

25.У зв`язку з відмовою позивача від позову суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

26.Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

27.Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

28.Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

29.Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

30.За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 18807,81 грн на підставі квитанції №86543 від 06.11.2023 (а.с. 74).

31.За загальним правилом розподілу судових витрат, встановленого частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

32.Отже, закриття провадження у справі внаслідок відмови позивача від позову є підставою для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

33.Водночас, відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

34.Передумовою відмови позивача від позову є задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення до нього позову.

35.У заяві про закриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив присудити на його користь з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 18807,81 грн.

36.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку на підставі частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України присудити з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 18807,81 грн.

Керуючись статтями 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №912/2112/23 закрити.

Заяву позивача про присудження судових витрат задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Південний Буг" (ідентифікаційний код: 34856747, адреса місцезнаходження: 20801, Черкаська область, Черкаський район, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, б. 37) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" (ідентифікаційний код: 30107866, адреса місцезнаходження: 08004, Київська область, Бучанський район, с. Калинівка, вул. Київська, 37) 18807,81 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот сім гривень 81 копійку) витрат зі сплати судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун