Ухвала

від 08.01.2024 по справі 909/837/13

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/837/13

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Гаражного кооперативу "Соколи"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2023 (суддя Максимів Т. В.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 (головуючий суддя Галушко Н. А., судді Желік М. Б., Орищин Г. В.)

про зупинення апеляційного провадження

за заявою Гаражного кооперативу "Соколи"

про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2023 за нововиявленими обставинами

у справі № 909/837/13

за позовом Гаражного кооперативу "Соколи"

до Івано-Франківської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Акціонерне товариство відкритого типу "Родон", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" і 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоліт-ІФ",

про визнання права на користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 909/837/13.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день подання скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено в розмірі 2 684 грн.

24.05.2023 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023, відмовлено в задоволенні заяви Гаражного кооперативу "Соколи" про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2023 за нововиявленими обставинами.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує вказані судові рішення.

Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 2 684 грн.

Проте, скаржник за подання касаційної скарги на судові рішення сплатив судовий збір у розмірі 2 336 грн, що не може вважатися належним доказом про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги у відповідному розмірі.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 348 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Соколи" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 909/837/13 залишити без руху.

2. Надати Гаражному кооперативу "Соколи" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ