Ухвала
від 08.01.2024 по справі 910/1235/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1235/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс"

до Київської міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, угоди про поновлення договору оренди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 04.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 910/1235/22 та зупинено провадження у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 906/1314/21.

Розгляд справи № 906/1314/21 завершено прийняттям постанови від 23.11.2023 (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.12.2023).

За приписами статті 230 ГПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/1235/22 і повернутися до розгляду касаційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 6 ГПК).

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/1235/22 поновити.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 21 лютого 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено09.01.2024
Номер документу116148821
СудочинствоГосподарське
Сутьпоновлення договору оренди укладеною

Судовий реєстр по справі —910/1235/22

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Постанова від 21.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 25.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 04.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 16.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні