Ухвала
від 05.01.2024 по справі 564/2936/23
КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/2936/23

05 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Олійника П.В.

при секретарі Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування.

05 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Артерчук Л.В. надала суду затверджену сторонами 07 листопада 2023 року мирову угоду

Сторони в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч. ч. 1-4ст. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і інтересів сторін, не суперечать закону, стосуються предмету позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене та враховуючи, що мирова угода укладена у відповідності до вимогст. 207 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про прийняття затвердженої сторонами мирової угоди та закриття провадження справі у зв`язку з цим.

Відповідно дост.208 ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до мирової угоди сторони дійшли згоди, що усі судові витрати понесені за період судового розгляду справи покладаються на сторони.

Керуючись ст.ст.207,255,256,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, у справі №564/2936/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування, укладену 07 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1. Сторонами визнається факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1996 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. ОСОБА_1 отримує право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

3. Сторони дійшли згоди, що не мають один до одного будя-яких претензій матеріального характеру, пов`язаних з розглядом справи.

4. Сторони дійшли згоди, що судові витрати компенсуються позивачем.

5. Сторони підтверджують, що дана мирова угоди укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди сторона зрозумілі, відповідають реальному волевиявленню та інтересам сторін і погоджують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

6. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 255, 256 ЦПК України, відповідно до яких, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: - сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Дана мирова угоди складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову

юридичну силу, - по одному примірнику для сторін та один примірник приєднується до матеріалів цивільної справи і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Провадження у справі №564/2936/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування- закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали виготовлено 08 січня 2024 року.

СуддяП. В. Олійник

СудКостопільський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення05.01.2024
Оприлюднено10.01.2024
Номер документу116150583
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —564/2936/23

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Олійник П. В.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Олійник П. В.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Олійник П. В.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Олійник П. В.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Олійник П. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні